Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-19061/21 по делу N А40-244770/2020

город Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А40-244770/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от АО "МОСГАЗ": Сучков И.В., по доверенности от 21.12.2020 N 20-03-590

от Управления Росреестра по Москве: не явилось, извещено

при рассмотрении 11 августа 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 15 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07 июня 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению АО "МОСГАЗ"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосгаз" (далее - АО "Мосгаз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 26.08.2020 N 77-0-1-22/3002/2020-1850 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании Управления устранить нарушение прав и законных интересов АО "Мосгаз" и осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на нежилое здание ГРП-1н, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 118А, стр. 1 в течение месяца с даты вступления в законную силу решения и установлении денежной суммы, подлежащей взысканию с Управления на случай неисполнения судебного акта, в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения арбитражного суда по настоящему делу с момента истечения срока, установленного для его добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены в части требования о признании незаконным решения Управления 26.08.2020 N 77-0-1-22/3002/2020-1850, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, поскольку представленный технический план изготовлен в нарушение Приказа от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований, к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений". Управление также указало на имеющиеся несоответствия в части наименования объекта недвижимости между представленными документами и сведениями технического плана.

До судебного заседания от АО "Мосгаз" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО "Мосгаз" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства Управление явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя АО "Мосгаз", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании выданного Мосгосстройнадзором разрешения на строительство от 21.03.2016 N 77-183000-012374-2016, АО "Мосгаз" осуществило строительство здания ГРП-1н на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0013002:13, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 118А, стр. 1 (далее - здание ГРП-1н).

18.05.2020 Мосгосстройнадзором было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-183000-009501-2020.

19.05.2020 Мосгосстройнадзор обратился в Управление с заявлением N 77-0-1-22/3002/2020-1850 о государственном кадастровом учете в отношении здания ГРП-1н.

Уведомлением от 25.05.2020 N 77-0-1-22/3002/2020-1850 государственный кадастровый учет был приостановлен.

11.09.2020 в адрес АО "Мосгаз" по средствам электронного взаимодействия из Мосгосстройнадзора поступило Уведомление Управления об отказе в осуществлении кадастрового учета от 26.08.2020 N 77-0-1-22/3002/2020-1850/2 на здание ГРП-1н.

Как следует из материалов дела, основаниями для отказа в осуществлении кадастрового учета послужили следующие обстоятельства:

- в нарушение пункта 43 Требований не корректно приведены данные об адресе объекта недвижимости в хмл-схеме представленного технического плана;

- технический план подготовлен в нарушение пункта 29 Требований, поскольку согласно техническому плану указано свидетельство о поверке N 5710/F от 12.09.2019 г., заводской номер 34048, N 5713/F от 12.09.2019, заводской номер 832610557, а кадастровым инженером работы по измерению были проведены 13.09.2018;

- имеются несоответствия в представленных с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет документах в части наименования образуемого объекта.

Полагая, что решение Управления нарушает законные права и интересы АО "Мосгаз", заявитель обратился в суд с указанными выше требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что сведения о наименовании объекта были воспроизведены из раздела 3 "Архитектурные решения" 12.095-ИЛО.АР от 2013 года, тома 10, в котором указано здание ГРП-1н; проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы от 07.04.2014 N 77-1-5-0221-14, предусматривалось, в том числе, строительство здания газорегуляторного пункта ГРП-1н, принимая во внимание, что согласно сведениям раздела 3 "Объекты производственного назначения" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в эксплуатацию вводятся ГРП-1н, тип объекта ГРП-1н, в этой связи Мосгосстройнадзор осуществил ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, входящего в состав линейного объекта, при этом адрес здания ГРП-1н: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 118А, стр. 1, таким образом, здание возводимого газорегуляторного пункта было выделено в качестве самостоятельного объекта недвижимости, вводимого в эксплуатацию с наименованием ГРП-1н, признав, таким образом, доказанным факт, что несоответствия в части наименования объекта недвижимости между представленными документами и сведениями технического плана отсутствуют, учитывая, что распоряжением ДГИ от 28.07.2017 N 23676 местоположению здания ГРП-1н присвоен следующий адрес: г. Москва, ул. Лобачевского, д. 118А, стр. 1, копия документа, подтверждающего присвоение адреса, была включена заявителем в состав приложений, пришли к выводу, что для постановки на кадастровый учет были предоставлены надлежащим образом оформленные и достаточные документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, таким образом, решение Управления от 26.08.2020 N 77-0-1-22/3002/2020-1850 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении объекта недвижимости не имеет под собой правового основания, в связи с чем заявленные требования удовлетворили.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 07 июня 2021 года по делу N А40-244770/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина