Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-18354/21 по делу N А41-69423/2020

город Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А41-69423/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Сервис-Телеком": Койро А.С. (дов. N СТ-46 от 01.11.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Администрации городского округа Лыткарино Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Лыткарино Московской области: не явились, извещены;

рассмотрев 10 августа 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сервис-Телеком"

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г.,

по делу N А41-69423/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком"

к Администрации городского округа Лыткарино Московской области

о признании решения незаконным,

третье лицо: Комитет по управлению имуществом города Лыткарино Московской области,

УСТАНОВИЛ: 30 января 2020 г. Администрацией городского округа Лыткарино Московской области (далее - Администрация) выдано разрешение N 60 обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Телеком" (далее - ООО "Сервис-Телеком", общество, заявитель) на размещение объекта - антенно-мачтового сооружения связи (высота 39 метров), заглубление подземной части 3,5 метра), расположенного по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, Детский городок ЗИЛ, кадастровый квартал 50:53:0020203 на срок 60 месяцев.

В последующем ООО "Сервис-Телеком" на основании акта-приемки в эксплуатацию антенно-мачтового сооружения связи от 18 марта 2020 г. и разрешения на размещение объекта антенно-мачтового сооружения от 31 января 2020 г. N 60 зарегистрировано право собственности на антенно-мачтовое сооружение связи с кадастровым номером 50:53:0020203:665, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

27 марта 2020 г. на кадастровый учет поставлено антенно-мачтовое сооружение связи с присвоением кадастрового номера 50:53:0020203:665.

В целях утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего установления сервитута общество обратилось в Администрацию с заявлением N Р001-9914240010-37099289.

Решением Администрации от 20 августа 2020 г. N Р001-9914240010-37099289 в предоставлении государственной услуги - "Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего установления сервитута, публичного сервитута" отказано.

В обоснование указанного отказа Администрация указала на несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: планируемый к образованию земельный участок, согласно утвержденным Правилам землепользования и застройки части территории городского округа Лыткарино, расположен в территориальной зоне осуществления деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории (КУРТ 1).

Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Сервис-Телеком" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Лыткарино Московской области о признании его незаконным и обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Сервис-Телеком" в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Лыткарино Московской области (далее - Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Сервис-Телеком" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что действующим законодательством предусмотрено установление сервитута в качестве самостоятельного основания для размещения объектов, определенных в пункте 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сервис-Телеком" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Администрации и Комитета в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Сервис-Телеком", суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории является предварительным этапом для последующего формирования земельного участка, индивидуализации его как объекта права и решения вопроса о его правовой судьбе.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. N 1300, такими объектами являются линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

В силу пункта 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно пунктам 27 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" под сооружениями связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Пунктом 5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 10 октября 2014 г. N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области", получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции антенно-мачтовых сооружений связи, предназначенных для размещения средств подвижной радиотелефонной связи и телерадиовещания, с характеристиками: высота до сорока пяти метров и (или) технологическое заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до четырех метров.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемый отказ об утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для последующего установления сервитута, публичного сервитута основан на положениях действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества, поскольку размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории Московской области на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без получения разрешения на строительство, и, следовательно, без возникновения вещных прав на земельные участки.

При этом судами принято во внимание, что обществом получено разрешение на размещение объекта - антенно-мачтовое сооружение связи от 31 января 2020 г. N 60, выданное Администрацией.

Судами также указано на то, что заявителем не доказан факт нарушения его прав в результате издания администрацией оспариваемого отказа, поскольку в настоящий момент заявитель беспрепятственно реализует свои права по размещению на спорных земельных участках объектов связи.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Сервис-Телеком" приведены доводы о том, что действующим законодательством предусмотрено установление сервитута в качестве самостоятельного основания для размещения объектов, определенных в пункте 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку заявитель реализовал свое право на размещение антенно-мачтового сооружения связи путем получения разрешения на размещение объекта.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 г. по делу N А41-69423/20 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Сервис-Телеком" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко