Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2021 г. N Ф05-18075/21 по делу N А41-69705/2020

город Москва

16 августа 2021 г.

Дело N А41-69705/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Кононенко О.А. д.от 06.08.21

рассмотрев 09 августа 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ТаймБТ"

на определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021

по заявлению ООО "ТаймБТ"

к ИФНС России по г. Мытищи Московской области

о взыскании переплаты по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТаймБТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Мытищи Московской области о возврате налога на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 237 567 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ в размере 1 346 211 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вышеуказанным судебными актами, ООО "ТаймБТ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции полностью и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИФНС России по г. Мытищи Московской области в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Представитель заявителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителя ИФНС России по г. Мытищи Московской области, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, установив, что представленный заявителем в материалы дела "Уведомление - запрос" не является надлежащим образом оформленным заявлением о возврате сумм переплаты (ч. 4 ст. 31 НК РФ, Приказ ФНС России от 14.02.2017 N ММВ-7-8/1822@, зарегистрированный Минюстом России 17.03.2017), исходил из того, что заявителем не соблюден установленный порядок возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с п. 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Несоблюдение установленной формы обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обосновано оценено судами как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. При этом оставление иска без рассмотрения не препятствует защите прав налогоплательщика после устранения нарушения. Суд округа принимает во внимание установленное апелляционным судом обстоятельство обращение налогоплательщика в налоговый орган с заявлением по установленной форме и получение отказа в возврате, который может быть обжалован в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу N А41-69705/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев С.Н. Крекотнев