Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-19013/21 по делу N А40-11266/2020

город Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-11266/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Зубков С.Б. д. от 21.05.2020

от ответчика (заинтересованного лица): Архипова И.А. д. от 17.02.21

рассмотрев 10 августа 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ИНТЕРМЕТГРУПП"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021

по заявлению ООО "ИНТЕРМЕТГРУПП" (ОГРН: 1077758343134)

к ИФНС России N 30 по г. Москве

о признании решения от 23.08.2019 N 20-10/624/1 недействительным

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРМЕРТГРУПП" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ИФНС России N 30 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 20-10/624/1 от 23.08.2019 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "ИНТЕРМЕТГРУПП", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом уточнений).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ИНТЕРМЕТГРУПП" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель инспекции в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения от 30.12.2016 N 20-10/532 инспекцией совместно с сотрудниками правоохранительных органов проведена выездная налоговая проверка в Обществе по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки вынесено решение от 23.08.2019 N 20-10/624/1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому заявителю доначислен налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее - НДС), начислены соответствующие пени, расчет которых скорректирован на стадии обжалования решения в вышестоящем налоговом органе (письмо от 14.10.2019 N 20/34787 о внесении изменений в обжалуемое решение).

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что представленными доказательствами подтверждается получение необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением расходов, уменьшающих доходы при исчислении налога на прибыль, и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Андар"

В отношении ООО "Андар" судами проанализированы представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи. Суды оценили представленные сторонами доказательства по взаимоотношениям между заявителем и его контрагентами: договор поставки от 19.01.2012 N 394Т/2010, счета-фактуры, банковские выписки по счетам, протоколы допросов свидетелей, заключение эксперта.

На основании оценки представленных доказательств, установив обстоятельства, свидетельствующие о фактическом осуществлении финансово-хозяйственной деятельности одной организацией - ООО "ИнтерметГрупп", суды пришли к обоснованному выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды путем создания с использованием взаимозависимых лиц формального документооборота, заключающегося во включении в цепочку реализации товара подконтрольного ООО "Андар" с целью уменьшения полученного дохода за счет занижения цены реализации и завышению затрат и налоговых вычетов по НДС.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом первой инстанции положений подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ был предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен ввиду отсутствия в рассматриваемом споре определенных указанной нормой НК РФ оснований для определения сумм налогов расчетным путем. При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что довод о необходимости применения расчетного метода при определении налоговых обязательств общества не заявлялся обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки и на стадии досудебного урегулирования настоящего спора; контррасчет налоговых обязательств (не связанный с техническими ошибками, по мнению общества, в объемах отгруженного товара), указанный в апелляционной жалобе, не представлялся.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу N А40-11266/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев С.Н. Крекотнев