Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-20532/21 по делу N А41-80108/2020

город Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А41-80108/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин": Габдуллина Л.М., по доверенности от 20.08.2020 N 20-035

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явилось, извещено

от третьего лица: АО "Мособлгаз": не явилось, извещено

при рассмотрении 16 августа 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Московской области

на решение от 25 февраля 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 27 мая 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании, третье лицо: АО "Мособлгаз",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" (далее - ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) от 26.10.2020 N КУВД-001/2020-8167680/4 незаконным; обязании поставить на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" на объект недвижимости: сооружение, 2008 года постройки, протяженностью 414,68 м, расположенное по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, село Спас-Заулок, улица Сосновый бор, дом 36.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО "Мособлгаз".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на то, что ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" не представлены необходимые документы для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности на объект недвижимости. В представленном на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав акте приемки газорегуляторного пункта в эксплуатацию отсутствуют сведения о протяженности (площади) объекта недвижимости, заявленного к государственной регистрации.

До судебного заседания от что ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства Управление, третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя что ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 08.07.2020 ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" обратилось в Управление с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости (газопровод) 2008 года постройки, протяженностью 414,68 п. м, расположенный на принадлежащем Заявителю земельном участке общей площадью 296 500 кв. м, кад. N 50:03:0020180:714 по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, село Спас-Заулок, улица Сосновый бор, дом 36.

Вместе с заявлением в Управление ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" были предоставлены: акт приемки законченного строительством объекта от 30.10.2008; технический план сооружения от 22.06.2020 на оптическом компакт-диске, выполненный кадастровым инженером Фатеевой Юлией Владимировной; платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб.; свидетельство от 12.07.2013 50-AE N 437111 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположены объекты; нотариальная доверенность на представителя общества, предоставившего документы.

Уведомлением от 24.07.2020 N КУВД-001/2020-8167680/1 управление приостановило проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на указанный выше объект недвижимости.

11.08.2020 ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" обратилось в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Управления (апелляционная комиссия) с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления о приостановлении от 24.07.2020 N КУВД-001/2020-8167680/1.

Решением апелляционной комиссии от 16.09.2020 в удовлетворении заявления ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" отказано.

07.10.2020, 22.10.2020 ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" представило в Управление Росреестра по Московской области дополнительные документы.

Уведомлением от 23.10.2020 N КУВД-001/2020-8167680/3 Управление Росреестра по Московской области сообщило о неустранении причин приостановления регистрации.

26.10.2020 ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" обратилось в апелляционную комиссию с заявлением о признании незаконным и отмене уведомления о неустранении причин приостановления от 23.10.2020.

Решением апелляционной комиссии от 18.11.2020 в удовлетворении заявления ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" отказано.

Дополнительно к ранее представленным документам обществом было представлено технический план сооружения от 07.10.2020, межевой план от 22.10.2020, акты приемки законченного строительством объекта от 30.10.2009.

Уведомлением от 26.10.2020 N КУВД-001/2020-8167680/4 Управление Росреестра по Московской области отказало обществу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на указанный выше объект недвижимости. В основании отказа указано, что представленный 22.10.2020 на диске технический план в формате XML-документа не обеспечивает считывание, а также не представлена проектная документация.

С решением Управления, выраженного в уведомлении от 26.10.2020 N КУВД-001/2020-8167680/4 ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" не согласилось, в связи с чем, обратилось в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" для постановки на кадастровый учет и регистрации права предоставило полный пакет необходимых документов, подтверждающих, что спорный объект был построен (создан) ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин", на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, принят в эксплуатацию по акту, подписанному в том числе представителями филиала АО "Мособлгаз" "Клинмежрайгаз" и выданным на имя общества, установив, что спорный объект недвижимости не находится в собственности АО "Мособлгаз", между АО "Мособлгаз" и ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" заключен лишь договор технического обслуживания объектов газового хозяйства, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя доводы Управления на то, что в акте приемки объектов в эксплуатацию указан проект и пояснительная записка N 131.3-321а, а в представленной в регистрационное дело проектной документации указан N 131.3, также в акте приемки данных объектов имеются ссылки на паспорта N 323, 324, которые не были представлены в регистрационное дело и о том, что в указанном выше акте приемки отсутствует протяженность (площадь) спорного объекта недвижимости, суды исходили из того, что данные причины не были указаны заявителем апелляционной жалобы ни в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, ни в обжалованном в суд уведомлении об отказе в государственной регистрации и постановке на кадастровый учет.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу N А41-80108/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина