Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-18905/21 по делу N А40-8706/2021

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-8706/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

рассмотрев 10 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ОптимаТест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "ОптимаТест"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ОптимаТест" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 13.01.2021 N 12/2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ в виде 400 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ОптимаТест", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и прекратить производство по делу, либо изменить решение в части назначения наказания и снизить размер назначенного административного штрафа, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, до 200 000 рублей.

В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, не устанавливались административным органом в предусмотренном законом порядке, ссылается на нарушение процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу Росаккредитация возражает против доводов жалобы, просит оспариваемые решение и постановление судов оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, общество аккредитовано в качестве органа по сертификации, в отношении общества инициирована внеплановая документарная проверка, по результатам проведенной проверки Росаккредитацией установлена выдача обществом сертификата соответствия N ЕАЭС RU С-ЕБ.АЖ47.В.03176/20 от 08.05.2020 с нарушением требований пункта 1 статьи 3, пунктов 1 и 6 статьи 12 ТР ТС 007/2011, пунктов 22.1.1, 22.1.5, 22.1.6 Положения о порядке применения типовых схем, установлено несоблюдение требований, установленные ГОСТ Р 54293-2010 к порядку и условиям проведения анализа состояния производства сертифицируемой продукции, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 13.01.2021 N 12/2021.

Материалы административного дела направлены в суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из представленных в материалы дела документов, признали доказанными в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, поскольку обществом при выдаче сертификата соответствия были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании, выявленные нарушения при выдаче сертификата соответствия отражены в Акте проверки от 22.09.2020 N 154.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении положений материального права с учетом таких обстоятельств.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушения процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в суде округа.

Довод общества о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом подлежит отклонению как несостоятельный с учетом положений пункта 95 статьи 28.3 КоАП РФ, Указа Президента Российской Федерации от 24.01.2011 N 86 "О единой национальной системе аккредитации", Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 N 845, Перечня должностных лиц Федеральной службы по аккредитации и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росаккредитации от 16.10.2013 N 3425.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Росаккредитации в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 95 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и с соблюдением процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В отношении довода общества о том, что Росаккредитацией фактически проводилось административное расследование, порядок проведения которого установлен статьей 28.7 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен после проведения проверки, суд округа отмечает, что согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ, при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 данной статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Административная ответственность установлена в пределах санкции части 1 статьи 14.47 КоАП РФ. Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу N А40-8706/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко