Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-13847/21 по делу N А40-119726/2020

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-119726/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Кольцовой Н.Н.,

рассмотрев 17 августа 2021 года кассационную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение от 26.10.2020 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 10.03.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "РЖД"

к АО "Вагонная ремонтная компания -2"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (далее - АО "ВРК-2", ответчик) о взыскании убытков в размере 3 356 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО "РЖД" ссылается на то, что ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов. Из представленных документов следует вывод о вине ответчика в неисправности вагона, которая повлекла за собой отцепку вагона при исполнении истцом обязательств по перевозке груза и как следствие взыскание пени за вынужденную просрочку доставки груза.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ООО "ПартнерАгро" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза по статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в размере 329 247,27 руб. по железнодорожным накладным, указанным в расчете к иску. По накладной N ЭС165700 (вагон N 24574006) заявлено взыскание пени в размере 3 356 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16.04.2019 по делу N А78-11462/2018 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ПартнерАгро" принято решение о взыскании пени за просрочку доставки груза, в том числе и в вагоне N 24574006, следовавшем по железнодорожной накладной N ЭС 165700, в размере 3 356 руб. 36 коп.

Основанием возникновения просрочки доставки груза по накладной N ЭС 165700 явилась задержка вагона в пути следования, связанная с устранением технической неисправности, вызванной некачественным выполнением ремонта, о чем составлены Акты общей формы N 5/4699 от 21.02.2018, 4/8190 от 24.02.2018, с указанием соответствующего кода неисправности.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании убытков в размере 3 356 руб. 36 коп., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что неисправность - излом пружин (код - 214) на момент проведения деповского ремонта отсутствовала, образовалась в процессе эксплуатации, либо в результате нарушений правил погрузки вагона, вагон подавался под погрузку, и значит, соответствовал всем требованиям, предъявляемым к подвижному составу в эксплуатации, принимая во внимание, что при надлежащем осуществлении приемщиком вагонов условий Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" N 787-2015 ПКБ ЦВ, указанный вагон был бы возвращен в депо подрядчика для устранения дефектов, посчитав, что истцом не доказаны факт наличия убытков, их размер и причинно-следственная связь между противоправным поведением заказчика и убытками исполнителя, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2021 года по делу N А40-119726/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Кольцова