Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-18885/21 по делу N А40-186729/2020

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-186729/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Пчелина Е.М. по доверенности от 21.01.2020

от ответчика: Фисенко Г.С. по доверенности от 09.12.2020

рассмотрев 10 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 04.02.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 22.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по заявлению ООО "Лазорь"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лазорь" (далее - ООО "Лазорь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) от 02.09.2020 об отказе в оказании меры государственной поддержки в форме предоставления отсрочки внесения арендной платы и обязании Департамента в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав заявителя, путем предоставления отсрочки внесения арендной платы за 2020 год с возможностью уплаты ее равными частями в 2021-2022 годах.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Лазорь".

В обоснование доводов кассационной жалобы Департамент ссылается на то, что правовые основания для отсрочки от уплаты арендных платежей по договору аренды у Департамента отсутствуют. Департамент указывает на то, что судом не принято во внимание, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.02.2021 основной вид деятельности истца ОКВЭД 68.3 Операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. Иных документов, материалов фотофиксации, подтверждающие осуществление арендатором одного из видов деятельности, предусмотренного пунктом 3 Постановления N 212-ПП истцом в обращении N ДГИ-1-65884/20 не представлено, что свидетельствует о формальном подходе и отсутствии заинтересованности в получении мер поддержки.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Лазорь" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 27.10.2010 между ООО "Лазорь" и Департаментом заключен договор N 03-00216/10 аренды объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ул.9-я Северная линия, д. 25, к. 2.

В соответствии с пунктом 1.3 договора ООО "Лазорь" вправе использовать помещение в целях бытового обслуживания типа "мультисервис".

В данном случае, ООО "Лазорь" использует помещение в качестве "салона красоты", которое использовалось под парикмахерскую, маникюрный салон, ателье, солярий, что соответствует пункту 1.3 договора.

В соответствии с Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ с 28.03.2020 приостановило использование помещения.

ООО "Лазорь" направлено письмо в Департамент с просьбой: 1. На основании подпункта а) пункта 1, пункта 4 распоряжения Правительства Российской Федерации от 19.03.2020 N 670-р, дополнительно к мерам экономической поддержки по постановлению Правительства Москвы N 212-ПП от 24.03.2020 г, предоставить ООО "Лазорь" отсрочку внесения арендной платы за 2020 год и возможность уплаты её равными частями в 2021 - 2022 годах.

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 19 ФЗ N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" снизить размер ежемесячной арендной платы до 10% от установленного договором, в те периоды 2020 года, в которых не предоставлено освобождение от уплаты арендной платы по постановлению Правительства Москвы N 212-ПП от 24.03.2020.

02.09.2020 ООО "Лазорь" получен ответ N ДГИ-1-65884/20-1 от 02.09.2020, в котором сообщено об отсутствии у ООО "Лазорь" права на указанные меры поддержки, в связи с несоответствием ОКВЭД, указанных в ЕГРЮЛ (ОКВЭД 68.3), перечню пострадавших отраслей.

Удовлетворяя заявленные ООО "Лазорь" требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", пункта 1 и 3 (подпункт "е") постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества", разъяснениями, данными в ответе на вопрос N 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации N 2 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что для получения отсрочки по уплате арендной платы по договору аренды ООО "Лазорь" соблюдены все требования законодательства, учитывая, что ООО "Лазорь" письмом от 17.06.2020 представило Департаменту фотоматериалы, подтверждающие фактический вид деятельности ООО "Лазорь" на момент подачи заявления, входящий в перечень пострадавших отраслей: оказание бытовых услуг населению (ОКВЭД 96.02- оказание услуг парикмахерскими и салонами красоты, включенный в перечень пострадавших отраслей), исходя из того, что Департамент не представил в материалы дела доказательств того, что в нарушение введенных ограничений в пользовании помещениями арендатор использовал помещение и арендная плата может быть взыскана в полном объеме, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции также указано на то, что при определении факта наличия или отсутствия права арендатора на получение льгот не допускается применение формального критерия соответствия ОКВЭД, указанных в ЕГРЮЛ, пострадавшим отраслям. Арендодатель должен учитывать и фактический вид деятельности арендатора, характер воздействия и последствия введения ограничений в связи с коронавирусной инфекцией.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по делу N А40-186729/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский Е.В. Кочергина