Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-16208/21 по делу N А40-5538/2020

город Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-5538/20-139-36

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Русский Алкогольный Дом": Бичаевой С.И. (дов. от 10.07.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной акцизной таможни: Мамедовой И.А. (дов. N 05-01-23/09807 от 13.04.2021 г.);

рассмотрев 10 августа 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 г.

по делу N А40-5538/20-139-36

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский Алкогольный Дом"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: в июле и сентябре 2019 года во исполнение внешнеторгового контракта N 058 от 08 апреля 2016 г. (далее - контракт), заключенного между "Fratelli Martini Secondo Luigi Spa" (Италия) - продавец и обществом с ограниченной ответственностью "Русский Алкогольный Дом" (далее - ООО "Русский Алкогольный Дом", ООО "РАД", покупатель, общество, заявитель), заявителем на таможенную территорию таможенного союза по таможенным декларациям (далее - ДТ, декларации) N 10009100/250719/0021449, N 10009100/260719/0021676, N 10009230/180919/0008101 и N 10009230/180919/0008102 были ввезены товары: вино виноградное натуральное игристое жемчужное с защищенным географическим указанием, регион Эмилия-Романья, красное и белое полусладкое "САНТ ОРСОЛА ЛАМБРУСКО ЭМИЛИЯ", производитель "ФРАТЕЛЛИ МАРТИНИ СЕКОНДО ЛУИДЖИ СПА", Италия. Условия поставки EXW COSSANO BELBO (CN) (далее - товары).

Таможенная стоимость товара была определена обществом путем применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). За основу определения таможенной стоимости была взята цена товара (0,85 евро/бут), указанная в дополнительном соглашении к контракту N 17 от 06 мая 2019 г. и составила 727 289,72 руб.

В подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости заявителем были представлены следующие документы: контракт с дополнениями; инвойсы; прайс-лист продавца на 2019 год; товарно-транспортные накладные; договор по перевозке, погрузке, разгрузке товаров; документы по оплате товаров; письмо о коммерческом предложении; экспортная декларация страны происхождения (Италия); калькуляция, сведения о себестоимости товара; транспортный договор; документы по реализации.

В связи с тем, что таможенный орган представленный пакет документов расценил как не имеющий достаточного документального подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости, а также увидел признаки возможного недостоверного определения таможенной стоимости, в отношении общества была начата процедура уточнения таможенной стоимости товара.

Таможенный орган направил обществу запросы документов и (или) сведений с просьбой представить дополнительные документы и/или пояснения.

Товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, рассчитанному исходя из таможенной стоимости товара, ранее оформленного по ДТ N 10009020/310119/0001812.

Заявитель во исполнение указанных запросов таможенного органа по каждой ДТ представил в таможенный орган всю запрошенную информацию и документы.

По результатам проведенной проверки сведений о таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу, что сведения в отношении таможенной стоимости товара не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем таможенным органом были приняты решения от 15 октября 2019 г. по ДТ N 10009100/250719/0021449, от 16 октября 2019 г. по ДТ N 10009100/260719/0021676, от 02 декабря 2019 г. по ДТ N 10009230/180919/0008101 и N10009230/180919/0008102 о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ. Таможенный орган определил таможенную стоимость на основании шестого "резервного" метода.

В обоснование принятых решений таможенным органом указано на следующее: оплата за товар документально не подтверждена, заявление на перевод не содержит информацию об оплате конкретной поставке; в соответствии с пунктом 1.1 контракта общество обязано отгружать закупленные им товары только в торговую сеть "Лента", что свидетельствует об ограничении прав покупателя по распоряжению товарами; не указаны причины снижения цены товаров по рассматриваемым поставкам по сравнению с ценой ранее ввозимых товаров в рамках того же контракта; в прайс-листе производителя на 2019 год не указан срок начала его действия, имеет направленный характер для ООО "РАД", не предназначен для широкого круга покупателей; в представленной калькуляции себестоимости товара от производителя не указаны затраты и расходы на изготовление товара, ссылаются на недостоверность пояснению производителя по причине их оформления; таможенные формальности и погрузка товара на транспортное средство в стране экспорта осуществляется за счет продавца; стоимость погрузочно-разгрузочных работ на транзитном складе в Прибалтике; не представлены документы и сведения по дополнительному запросу.

Считая свои права нарушенными, ООО "РАД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/250719/0021449, N 10009100/260719/0021676, N 10009230/180919/0008101 и N 10009230/180919/0008102 и обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 г., заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решения акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) и Смоленского акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10009100/250719/0021449 от 15 октября 2019 г., в ДТ N 10009100/260719/0021676 от 16 октября 2019 г., в ДТ N 10009230/180919/0008101 и N 10009230/180919/0008102 от 02 декабря 2019 г. Суд обязал Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "РАД" в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по решениям о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с действующим таможенным законодательством и принятии заявленной таможенной стоимости товаров по спорным ДТ по методу стоимости сделки с возимыми товарами и возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 727 289,72 руб. на расчетный счет ООО "РАД". Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношение, указывая на то, что оспариваемые решения соответствуют требованиям таможенного законодательства и не нарушают прав и законных интересов общества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Русский Алкогольный Дом" просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "РАД" принял участие в онлайн-заседании, с доводами жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 313, пунктов 1, 4, 15, 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

Таможня вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств - членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых, условиях.

Из пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств - членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения не соответствуют положениям таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку обществом представлены все необходимые документы в подтверждение достоверности сведений о действительной цене товара, положенной в основу определения таможенной стоимости.

При этом судом установлено, что контракт N 058 от 08 апреля 2016 г. является долгосрочным "рамочным" внешнеторговым договором, в связи с чем в тексте контракта не устанавливается конкретное количество, наименование и цена товара, а лишь закрепляется механизм согласования данных характеристик при заказе и поставке конкретной партии.

Пунктами 1.4, 2.2 контракта установлено, что поставка товара осуществляется партиями. Конкретный ассортимент, цены, количество, сроки поставки, условия и сроки оплаты каждой партии согласовываются покупателем и поставщиком путем подписания спецификаций, которые оформляются в качестве приложений к настоящему контракту.

При декларировании товара обществом были представлены соответствующие приложения к контракту на каждую партию поставляемых товаров, с учетом получения копий таких документов, представления их оригиналов таможня у общества не потребовала.

Пунктом 1.7 контракта предусмотрено, что поставщик должен выставлять инвойс на каждую партию продукции, в котором указываются ассортимент, количество и цена на каждую партию.

Из приложений (спецификаций) к контракту, сторонами согласованы цена за единицу товара, общая стоимость партии товара, наименование и количество товара, а также условия и сроки оплаты и поставки. Указанные в приложениях к контракту (спецификациях) сведения соответствуют аналогичной информации, содержащейся в инвойсах на поставку партий спорного товара, представленных обществом.

Таким образом, обществом при декларировании и в ходе проверки таможенной стоимости были представлены таможенному органу достаточные доказательства заключения сделки в непротиворечащей закону форме, а ценовая информация, содержащаяся в представленных документах, соотносится с количественными характеристиками спорного товара, в связи с чем представленные в таможенный орган документы содержат информацию об условиях поставки и оплаты товара, документы не имеют противоречий и взаимоувязаны между собой.

Отклоняя доводы таможенного органа о невозможности применения в данном случае метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), поскольку указанная в контракте обязанность (пункт 1.1 контракта покупатель обязан отгрузить ввезенные им товары в торговую сеть "Лента") является ограничением прав покупателя по распоряжению товарами, что влечет невозможность применения выбранного заявителем метода (метод 1), а также на то, что данная обязанность может указывать на наличие отношений (в том числе - финансовых) помимо представленного контракта, как у продавца, так и покупателя между собой или с третьими лицами, суды указали на то, что представленные обществом в таможенный орган пояснения - письмо от 31 октября 2019 г. N Р21 и пояснения продавца-производителя - письмо Fratelli Martini Secondo Luigi Spa от 15 ноября 2019 г., в которых и общество, и продавец пояснили, что пункт 1.1 контракта не предусматривает каких-либо ограничений на права общества по реализации ввезенной продукции.

Кроме того, обществом представлены доказательства реализации ввезенной по спорным декларациям товара в адрес и иных контрагентов (договоры купли-продажи, товарные накладные, выписки по лицевому счету в качестве доказательств получения оплаты).

Судами также принято во внимание, что цена сделки, указанная в графе 46 экспортных деклараций, а равно номер инвойса, указанный в графе 44 экспортных деклараций, полностью соответствуют сведениям о цене товара и номерах инвойсов, представленных обществом при декларировании.

При декларировании и в ходе проверки обществом также были представлены пояснения о причинах снижения цены по рассматриваемым поставкам по сравнению с ценой ранее ввезенных товаров в рамках того же контракта и их документальное подтверждение, а именно: письмо продавца-производителя "Fratelli Martini Secondo Luigi Spa" от 07 июня 2019 г. о динамике изменения (снижении) цен на вина Ламбруско урожая 2018 года с приложением данных региона Реджо-Эмилия (Италия) с переводом и письмо продавца-производителя "Fratelli Martini Secondo Luigi Spa" от 10 июля 2019 г. с приложением калькуляции цены с переводом, из которых следует, что снижение производителем цены обусловлено высоким урожаем винограда в 2018 году и как следствие снижением стоимости конечного продукта (вина игристого), производимого из него, а снижение продавцом-производителем "Fratelli Martini Secondo Luigi Spa" цены на вино на 15% (с 1 евро до 85 центов) соответствует ценовому тренду, сложившемуся в Италии, так как 8,1% для белого Ламбруско и 8,5% для красного Ламбруско - это средний уровень снижения цен производителями вин Италии, так как он определен на основании данных опроса производителей вин, проведенного ТПП региона Реджо-Эмилия Италии.

В ходе проверки обществом также были представлены таможенному органу договоры с транспортно-экспедиционными компаниями, счета и акты транспортно-экспедиционных компаний, ведомости банковского контроля, экспортная декларация, дополнительное соглашение от 16 декабря 2019 г.

Судами также указано на то, что непредставление подробной калькуляции обществом с учетом того, что им таможенному органу были предоставлены пояснения о невозможности выполнить предъявляемые требования, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, в условиях отсутствия в распоряжении таможенных органов информации, подтверждающей, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Таким образом, различие цены товара, заявленной обществом, с ценовой информацией, содержащейся в представленной таможенным органом калькуляции, не относящейся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности сведений о цене товара заявленных обществом.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2021 г. по делу N А40-5538/20-139-36 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко