Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-18949/21 по делу N А40-225868/2020

город Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-225868/20-147-1568

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ОАК-Закупки": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Приволжской электронной таможни: Бусыгина Е.В. (дов. N 01-08-29/00312 от 15.01.2021 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Саратовской таможни: не явились, извещены;

от третьего лица ПАО "Корпорация "ИРКУТ": не явились, извещены;

рассмотрев 12 августа 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ОАК-Закупки"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г.

по делу N А40-225868/20-147-1568

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОАК-Закупки"

к Приволжской электронной таможне, Саратовской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10418000-527/2020 от 26 октября 2020 г.,

третье лицо: публичное акционерное общество "Корпорация "ИРКУТ",

УСТАНОВИЛ: 30 октября 2018 г. на Приволжском таможенном посту (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни обществом с ограниченной ответственностью "ОАК-Закупки" (далее - ООО "ОАК-Закупки", общество, заявитель), являясь таможенным представителем - акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого" (далее - АО "Гражданские самолеты Сухого". по декларации на товары (далее - ДТ, декларация) N 10418010/301018/0006282 были задекларированы, в числе прочих, следующие товары (далее - товары):

- товар N 7 - "Аппаратура радиолокационная, является комплектующим изделием пассажирских самолетов гражданского назначения RRJ-95 модель RRJ-95В, торговая марка "Sukhoi Superjet 100" (SSJ-100). Приемник всенаправленного и маркерного радиомаяков, полоса частот 75 мГц; 108-118 мГц, шаг частот приемника 50 кГц, не имеет функций шифрования (криптографии), производитель: Rockwell Collins, товарный знак: Collins, артикул: 822-0297-020".

- товар N 8 - "Аппаратура радиолокационная, является комплектующим изделием пассажирских самолетов гражданского назначения RRJ-95 модель RRJ-95В, торговая марка "Sukhoi Superjet 100" (SSJ-100). Приемопередатчик системы измерения дальности, представляет собой аппаратуру радиолокационную для гражданской авиации, не содержит шифровальных криптографических средств. Производитель: THALES, товарный знак: THALES, артикул: 822-1466-001".

- товары N 2 и N 9 "Аппаратура радиолокационная, является комплектующим изделием пассажирских самолетов гражданского назначения RRJ-95 модель RRJ-95B, торговая марка "Sukhoi Superjet 100" (SSJ-100). Приемник АРК представляет собой аппаратуру радиолокационную, предназначен для принятия наземного маркерного сигнала, производитель: COLLINS, товарный знак: COLLINS, артикул: 822-1470-001".

Согласно графе 33 декларации заявитель указал в отношении ввезенного товара классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8526 10 000 1, что соответствует товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС - Аппаратура радиолокационная, для гражданских воздушных судов, ставка ввозной таможенной пошлины 0%, ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 18%.

По результатам камеральной таможенной проверки, проведенной в соответствии со статьей 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Саратовской таможней 10 сентября 2020 г. были приняты решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС:

- N РКТ-10413000-20/000032Д о классификации товара "Приемник всенаправленного и маркерного радиомаяков P/N 822-0297-020" в подсубпозиции 8526 91 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС (товар N 7);

- N РКТ-10413000-20/000033Д о классификации товара "Приемник автоматического радиокомпаса арт. АРК P/N 822-1470-001" в подсубпозиции 8526 91 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС (товары N 2 и N 9);

- N РКТ-10413000-20/000034Д о классификации товара "Приемопередатчик системы измерения дальности P/N 822-1466-001" в подсубпозиции 8526 91 800 0 ТН ВЭД ЕАЭС (товар N 8).

Принятие указанных решений о классификации товаров повлекло доначисление таможенных платежей по товарам, указанным в ДТ N 10418010/301018/0006282, в размере 362 118,28 руб. (ввозная таможенная пошлина - 306 879,90 руб., НДС - 55 238,38 руб.).

Правильность классификации спорных товаров подтверждается предварительными решениями Дальневосточного таможенного управления о классификации идентичных товаров от 27 ноября 2019 г. N RU/10700000/271119/0034/01, N RU/10700000/271119/0033/01, N RU/10700000/271119/0031/01.

Классификационными признаками товаров, задекларированных по ДТ N 10418010/301018/0006282, являются его назначение и принцип действия.

Описание товара, указанное в графе 31 ДТ, не соответствовало информации о товаре, содержащейся в представленной в ходе камеральной таможенной проверки технической документации, а именно: товар заявлен как радиолокационное оборудование, а согласно технической документации является пилотажно-навигационным оборудованием.

Аппаратура радиолокационная классифицируется в товарной субпозиции 8526 10 ТН ВЭД ЕАЭС, а аппаратура радионавигационная классифицируется в товарной субпозиции 8526 91 ТН ВЭД ЕАЭС.

10 сентября 2020 г. Саратовской таможней вынесено решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10418010/301018/0006282, а именно графы 31 (описание товара), 33 (код товара), 47 (исчисление платежей) и "В" декларации в части правильного описания товара, влияющего на классификацию.

Таким образом, ООО "ОАК-Закупки" при подаче и регистрации Приволжским таможенным постом центра (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни ДТ N 10418010/301018/0006282 заявлены недостоверные сведения о классификационном коде и недостоверные сведения об описании товаров (N 2, N 7, N 8 и N 9), которые послужили основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 362 118,28 руб. (ввозная таможенная пошлина - 306 879,90 руб., НДС - 55 238,38 руб.).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом в отношении общества дела об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании полученных данных 06 октября 2020 г. Саратовской таможней в отношении ООО "ОАК-Закупки" составлен протокол об административном правонарушении N 10413000-621/2020.

26 октября 2020 г. Саратовской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10418000-527/2020, которым ООО "ОАК-Закупки" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 181 059,14 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "ОАК-Закупки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Саратовской таможне о его отмене.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ОАК-Закупки" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в его действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку при подачи декларации на товары действовало в качестве таможенного представителя и руководствовалось техническим описанием, договорной и товаросопроводительной документацией предоставленной АО "Гражданские самолеты Сухого" и не получало какие-либо решения (требования) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации в отношении товаров (N 2, N 7, N 8 и N 9), и соответственно, не могло внести соответствующие изменения (дополнения) в сведения, заявленные в ДТ. Приведены также доводы о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, в части составления протокола об административном правонарушении за пределами сроков установленных статьей 28.5 КоАП РФ.

В отзывах на кассационную жалобу Приволжская электронная таможня и Саратовская таможня просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представитель Приволжской электронной таможни принял участие в онлайн-заседании, с доводами кассационной жалобы не согласился.

Представители ООО "ОАК-Закупки" и Саратовской таможни в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Приволжской электронной таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 4 пункта 1 данной статьи установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Действия, связанные с заявлением декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о наличии в действиях ООО "ОАК-Закупки" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении по ДТ N 10418010/301018/0006282 недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС в части товаров N 2, N 7, N 8 и N 9 их характеристиках влияющих на классификацию, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 362 118,28 руб.

При этом судами установлено, что согласно представленной при декларировании технической документации на товары ввозимый товар является пилотажно-навигационным оборудованием.

Таким образом, заявление обществом в ДТ недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указывая на вину общества в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры в целях соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, при этом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии для этого объективной возможности.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Оснований для иной оценки вывода судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "ОАК-Закупки" приведены доводы о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен за пределами сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ.

Приведенный довод был предметом рассмотрения, как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. по делу N А40-225868/20-147-1568 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ОАК-Закупки" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова