Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-20300/21 по делу N А40-86948/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-86948/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "АКСИОМА" - Евстигнеев О.В., по доверенности от 29.10.2019

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 16.08.2021 кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А40-86948/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АКСИОМА"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АКСИОМА" (далее - ООО "АКСИОМА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу:

г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3 (нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0004018:7147, площадью 236,2 кв.м и нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0004018:7146, площадью 116 кв.м) (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2020 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 указанное решение отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 по делу N А40-95972/2016 удовлетворено исковое заявление ООО "Первый детский торговоразвивающий центр "АКСИОМА" об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) подвал, пом. III, комн. 1-16, 1а; пом. VI, ком. 7- 12, 7а, 10а, общей площадью 352,2 кв.м, расположенного по адресу: Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3 на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения).

Указанное помещение площадью 352,2 кв.м образовалось в результате раздела нежилого помещения площадью 370,7 кв.м с кадастровым номером 77:01:0004018:6633 на три объекта недвижимости следующих площадей: 236,2 кв.м, 18,5 кв.м и 116 кв.м. Спорными являются помещения 236, 2 кв.м и 116 кв.м, общей площадью 352,2 кв.м.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2015 по делу N А40-9628/2015 признано незаконным решение Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 15.10.2014 N 77/601/14-145143 об отказе в государственном кадастровом учете объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6633; возложена обязанность на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" произвести государственный кадастровый учет объектов недвижимости, расположенных по адресу:

г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3, образованных в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6633.

Ссылаясь на то, что ответчик, являющийся собственником нежилого помещения площадью 370,7 кв.м, с кадастровым номером 77:01:0004018:6633, из которого впоследствии образованы три объекта:

236,2 кв.м, 18,5 кв.м и 116 кв.м, не осуществил действий по государственному кадастровому учету указанных вновь образованных после раздела помещений, а также не представил на государственную регистрацию заявление о переходе права собственности и залога от имени стороны продавца по договору, что явилось основанием к отказу государственного регистратора в регистрации перехода права собственности согласно уведомлению об отказе в государственной регистрации от 05.07.2020, ООО "АКСИОМА" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Суд апелляционной инстанций не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, признав, что Департамент уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на рассматриваемое недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что основаниями обращения с настоящим иском в арбитражный суд являются пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельства уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору, обязанность по заключению которого возложена на ответчика судом по делу N А40-95972/2016.

Установив, что на момент судебного разбирательства ответчиком проведены мероприятия по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу:

г. Москва, ул. Грузинский Вал, д. 26, стр. 3, образованные в результате раздела объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004018:6633, которым присвоены кадастровые номера: 77:01:0004018:7147 площадью 236,2 кв.м; 77:01:0004018:7146 площадью 116 кв.м, и 77:01:0004018:7148 площадью 18,5 кв.м, между тем, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о подаче в регистрирующий орган заявления о переходе права собственности от имени стороны продавца по договору, в связи с чем регистрирующий орган отказал истцу в государственной регистрации перехода права собственности по этому основанию в порядке пункта 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", апелляционный суд констатировал факт уклонения ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А40-86948/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина