Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-19437/21 по делу N А40-180419/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-180419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021

по делу N А40- 180419/2020 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным и отмене решения, обязании,

третье лицо: ГУП города Москвы "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) от 30.06.2020 N 77-0-1-88/3007/2020-343, 77/017/254/2020-2619 об отказе в государственной регистрации и кадастровом учете, об обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности города Москвы в отношении объекта недвижимости - сеть горячего водоснабжения и теплоснабжения, по каналу (инв. N 25206), расположенного по адресу: г.Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель, заинтересованное лицо и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства на основании доверенности от Департамента обратилось в Управление с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости - сеть горячего водоснабжения и теплоснабжения, по каналу (инв. N 25206), расположенный по адресу: г.Москва, поселение Сосенское, поселок Коммунарка.

Уведомлением от 30.06.2020 N 77-0-1-88/3007/2020-343, 77/017/254/2020-2619 Управление сообщило об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ссылаясь на непредоставление в полном объеме документов, необходимых для осуществления учетно-регистрационных действий.

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Департамент обратился с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для проведения регистрационных действий.

Как установлено судами ГУП "Московское ПТО ГХ" владеет на праве хозяйственного ведения объектом недвижимости - инженерно-техническим сооружением коммунальной инфраструктуры, указанным в заявлениях о постановке на государственный кадастровый учет с государственной регистрацией права собственности города Москвы в отношении теплосети.

Объект - сеть горячего водоснабжения и теплоснабжения, по каналу (инв. N 25206), расположенный по адресу: г.Москва, п.Сосенское, п.Коммунарка, был закреплен на праве хозяйственного ведения за правопредшественником ГУП "Московское ПТО ГХ" - МУП "Видновское ПТО ГХ" на основании Распоряжения Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 09.11.2008 N 4365 "О приемке в муниципальную собственность Ленинского муниципального района Московской области инженерных сетей к жилому дому N 7а в пос. Коммунарка и оборудования ЦТП N 1".

В соответствии с постановлением Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 19.03.2012 N 1083 "О реорганизации МП "Видновское ПТО ГХ" было создано МУП "Московское ПТО ГХ" путем выделения, изменившее впоследствии вид предприятия с МУП на ГУП. При указанной реорганизации был утвержден разделительный бухгалтерский баланс, в соответствии с которым объект перешел в хозяйственное ведение ГУП "Московское ПТО ГХ" в порядке универсального правопреемства.

Государственная регистрация права собственности и права хозяйственного ведения в отношении спорного объекта Ленинским муниципальным районом Московской области и МУП "Видновское ПТО ГХ" не производилась.

Ввиду реализации постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом Федерального значения Москвой и Московской областью" и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 "О перечнях документов необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную или муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" МУП "Московское ПТО ГХ" передано в собственность города Москвы имущественным комплексом.

Передача имущественного комплекса осуществлялась на основании следующих документов: решения Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы"; распоряжения Правительства Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства"; акта приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013.

С целью постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности города Москвы на указанное сооружение, переданное в составе имущественного комплекса МУП "Московское ПТО ГХ", Предприятие на основании выданной Департаментом, как уполномоченным органом, осуществляющим полномочия собственника, доверенности обратилось в Управление с соответствующими заявлениями, в связи с чем ссылка Управления в оспариваемом решении на то, что с заявлением об осуществлении учетно-регистрационных действий обратилось ненадлежащее лицо, признана судами необоснованной.

Судами установлено, что представленные на государственную регистрацию документы в настоящем случае соответствовали требованиям действующего законодательства и содержали всю необходимую информацию для государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу N А40-180419/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева