Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-17992/21 по делу N А40-131588/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-131588/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "Ремонтная компания "Новотранс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 апреля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску АО "Вагонная ремонтная компания - 3"

к ООО "Ремонтная компания "Новотранс"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Вагонная ремонтная компания - 3" к ООО "Ремонтная компания "Новотранс" о взыскании 638 369 рублей 84 копеек, в том числе, 484 182 рублей 97 копеек задолженности по договору хранения и 154 186 рублей 87 копеек договорной неустойки, а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "РК "Новотранс" (Заказчик) и АО "ВРК-3" (Подрядчик) заключен договор на ремонт вагонов N 115/ВРК-3/ОП/18 от 01.06.2018 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечивать ответственное хранение предоставляемых Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе ремонта, в том числе, колесных пар.

Согласно пункту 2.1.18 Договора Подрядчик обязан принять на хранение запасные части, предоставленные Заказчиком для проведения ремонта грузовых вагонов, ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов, а также отремонтированные запасные части с оформлением акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей МХ-1. Хранение осуществляется на возмездной основе.

В соответствии с пунктом 2.1.19 Подрядчик обязан передать Заказчику содержащиеся на хранении запасные части с оформлением акта о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение, формы МХ-3.

Заказчик обязан в соответствии с пунктом 2.3.2 Договора и в полном объеме оплатить оказанные услуги по хранению деталей, узлов и колесных пар в порядке и по ценам, установленным Приложением N 6, предусмотренного пунктом 1.9 Дополнительного соглашения N 3 от 29.12.2018.

Пункт 3.10 Договора предусматривает оплату за оказанные услуги по хранению после подписания Сторонами ЭП (или на бумажном носителе) актов о выполненных работах (оказанных услугах) на основании счета, выставленного Заказчику, и счетов - фактур в течение 5 календарных дней с даты передачи посредством факсимильной связи или АСУ ВРК. Хранение запасных частей оплачивается Заказчиком ежемесячно.

Обособленным структурным подразделением АО "ВРК-3" в полном объеме были оказаны услуги по хранению колесных пар в период с июня по октябрь 2019 года, что подтверждается актами замены и установки деталей, актами формы МХ-1 и МХ-3 и актами выполненных работ, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

В адрес ООО "РК "Новотранс" были направлены все документы согласно Договору.

Между тем, оплата за оказанные услуги по хранению не поступала.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность за хранение колесных пар в сумме 484 182 руб. 97 коп.

Истец в порядке, предусмотренном пунктом 10.2. Договора, направил в адрес ООО "РК "Новотранс" претензию от 12.12.2019 с требованием о погашении задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по договору не представлено, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 784, 792, 793, 797 ГК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу о взыскании с ответчика долга в заявленном размере.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы, не оплаченной в установленные Договором сроки, за каждый календарный день просрочки за нарушение Заказчиком сроков оплаты за выполненные работы и оказанные услуги.

Истец предъявил ко взысканию неустойку в размере 154 186 руб. 87 коп.

В суде первой инстанции ответчиком заявлялось ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 ГК РФ, пришли к правильному выводу об отказе в снижении неустойки и ее взыскании в заявленном размере. Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 484 182 руб. 97 коп. за период с 27.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1%, также правомерно удовлетворено судами.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем выполнении истцом своих обязанностей как хранителя отклоняются, поскольку ответчик предусмотренным статьей 902 ГК РФ правом не воспользовался, какие-либо требования к хранителю не заявлял.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2021 года по делу N А40-131588/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев