Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-19322/21 по делу N А40-228534/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-228534/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 17 марта 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 мая 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 03.09.2020 г. N 77-0-1-88/3005/2020-1247.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства степенью готовности 25% площадью 2200 кв.м с кадастровым номером 77:06:0008007:7945, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Введенского, вл. 23.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 03.09.2020 N 77-0-1-88/3005/2020-1247 отказано в снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), со ссылкой на отсутствие документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости, а также в связи с тем, что с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета обратилось ненадлежащее лицо.

Не согласившись с решением регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

При исследовании обстоятельств дела, исходя из представленных доказательств, суды установили, что в регистрирующий орган был представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для проведения регистрационных действий.

Истребование дополнительных документов, не предусмотренных Законом о регистрации и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Как установлено судами согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта незавершенного строительства степенью готовности 25% площадью 2200 кв.м с кадастровым номером 77:06:0008007:7945, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Введенского, вл. 23 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0008007:87 общей площадью 4 600 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Введенского, вл. 23, находящимся в неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Земельный участок был предоставлен ООО "СТРОЙИНЖИНИРИНГ-КС" по договору краткосрочной аренды от 22.09.2008 N М-06-509633 для проектирования и строительства многоэтажного гаража на 256 машиномест (договор не действует).

Справкой о сносе строения МосгорБТИ от 23.12.2019 N б/н подтверждается зафиксированный факт сноса указанного объекта недвижимости.

Департамент в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" осуществляет функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.

Положения статьи 15 Федерального закона N 218-ФЗ позволяют Департаменту городского имущества города Москвы обратиться как собственнику земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета данных объектов.

Снятие с кадастрового учета объектов недвижимости осуществляется путем проведения кадастровых работ и подготовки актов обследования кадастровым инженером в соответствии с приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.11.2015 г. N 861 "Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке" (далее - Требованиями N 861). При этом Требованиями N 861 не определены конкретные документы, подтверждающие прекращение существования объекта недвижимости. Более того, абзац 2 пункта 3 Требований N 861 прямо предусмотрена возможность отсутствия таких документов о сносе в составе акта обследования.

Таким образом, документы о сносе (демонтаже) объекта недвижимости не являются обязательными приложениями к акту обследования.

Продолжение существования в ЕГРН записи об указанном объекте незавершенного строительства способствует нахождению в публичном реестре недостоверных сведений относительно существования объекта недвижимости, что противоречит пункту 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости.

При этом доводы Управления о том, что здание не снесено со ссылкой на фотографию, датированную 25.05.2020, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и отклонены, так как документального, надлежащим образом оформленного подтверждения данного довода суду не предоставлено.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 года по делу N А40-228534/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева