Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-18243/21 по делу N А40-157139/2020

город Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-157139/20-17-1147

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Финт": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Центральной электронной таможни: Антошкиной А.М. (дов. N 03-32/0023 от 07.12.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московской таможни: Чурсиной М.А. (дов. N 04-15/065 от 15.09.2020 г.);

от третьего лица SIA "MEZVIDI RS": не явились, извещены;

рассмотрев 10 августа 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г.

по делу N А40-157139/20-17-1147

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финт"

к Центральной электронной таможне, Московской таможне

о признании незаконным решения,

третье лицо: SIA "MEZVIDI RS" (регистрационный номер 42403035154),

УСТАНОВИЛ: 10 марта 2020 г. обществом с ограниченной ответственностью "Финт" (далее - ООО "Финт", общество, заявитель) в рамках внешнеторгового контракта от 04 октября 2018 г. N LV-041018, заключенного с компанией SIA "MEZVIDI RS" (Латвия) (далее - контракт), на Московский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Московской таможни (далее - таможенный орган) в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления была подана таможенная декларация (далее - ДТ, декларация) N 10129060/100320/0022682 на товар - сушеные лекарственные растения и их части в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификации от 26 февраля 2020 г. N 22 (далее - товар).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам контроля и анализа сведений о таможенной стоимости товаров по рассматриваемой поставке таможенным органом были установлены расхождения заявленного уровня таможенной стоимости поставленного товара от уровня стоимости однородных товаров, имеющихся в распоряжении таможенного органа, в связи с чем Московской таможней 11 марта 2020 г. было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ.

Выпуск товаров осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара, а также внесено обеспечение уплаты таможенных платежей.

Поскольку представленные декларантом документы являлись недостаточными для принятия окончательного решения о таможенной стоимости товара, посчитав невозможным использование выбранного декларантом первого метода определения таможенной стоимости, 06 июня 2020 г. таможенный орган принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с которым таможенная стоимость товаров по ДТ N 10129060/100320/0022682 была определена таможенным органом по шестому методу (резервному).

Считая свои права нарушенными, ООО "Финт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне и Московской таможне о признании незаконным решения от 06 июня 2020 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ N 10129060/100320/0022682, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено SIA "MEZVIDI RS" (регистрационный номер 42403035154).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2021 г. отменено, заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Московского таможенного поста Московской таможни от 06 июня 2020 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10129060/100320/0022682. Суд обязал Московскую таможню восстановить права общества в установленные законом порядке, с учетом выводов суда. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Московская таможня просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить без изменения, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что оспариваемое решение соответствует требованиям таможенного законодательства, не нарушает права и законные интересы общества, поскольку заявителем не были представлены в таможенный орган все необходимые документы для подтверждения заявленной стоимости товара, поставляемого в рамках внешнеторгового контракта.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Финт" просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судом норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Судом кассационной инстанции было удовлетворено ходатайство ООО "Финт" о проведении судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме "онлайн-заседания", однако представитель к системе онлайн-заседания не подключился, о невозможности подключения не сообщил, в связи с чем суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом того, что средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствовали.

В заседании кассационной инстанции представитель Московской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ООО "Финт" и Центральной электронной таможни в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Московской таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 38, 39, 289, 112, 313, 324, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 (далее - Перечень документов), и Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Московской таможни не соответствует положениям таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку таможенным органом не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и не установлена недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.

При этом судом принято во внимание, что представленные обществом документы по спорной таможенной декларации позволяют сделать вывод о достоверности заявленной таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу). Использованные обществом данные подтверждены документально, не противоречат друг другу и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании, количестве и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар, его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара. Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки.

Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможенным органом представлено не было.

Выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами суда, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 г. по делу N А40-157139/20-17-1147 оставить без изменения, кассационную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко