Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-19015/21 по делу N А40-117213/2019

город Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-117213/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Емельяненко Р.Н. д. от 07.05.21

от ответчика (заинтересованного лица): Гольцев В.Ф., ген. директор

рассмотрев 10 августа 2021 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Группа компаний ЕКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021

по иску ООО "Белрентгенмонолит" (ОГРН: 1123123022252)

к ООО "Группа компаний ЕКС" (ОГРН: 1177746227890)

о взыскании 272 550 руб. задолженности и 62 959 руб. 05 коп. санкций

УСТАНОВИЛ:

ООО "Белрентгенмонолит" (далее - истец) обратилось с иском к ООО "Группа компаний ЕКС" (далее - ответчик) о взыскании с задолженности в размере 272 550 руб., суммы штрафных санкций за нарушение сроков оплаты за поставленный товар в размере 62 959,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Группа компаний ЕКС", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать (с учетом уточнений).

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Группа компаний ЕКС" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор поставки сухой строительной смеси СРБ ТУ 5745-001-38944944-2012 М200 (далее - договор), которым согласованы цена, порядок и условия оплаты и поставки товара.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар, который последним принят, при приемке товара ответчиком осуществлена проверка по количеству и ассортименту, подписаны соответствующие приемо-сдаточные документы, оплата произведена частично.

Претензий и замечаний по количеству, срокам и качеству поставляемого товара со стороны ООО "Группа компаний ЕКС" не поступало.

Поскольку в добровольном порядке оплата за поставленный товар ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции счел доказанным факт поставки истцом ответчику товара на спорную сумму. Ввиду непредоставления доказательств его оплаты, руководствуясь положениями статей 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал обоснованным требование о взыскании основного долга в заявленном размере. Поскольку факт просрочки оплаты за указанный истцом период нашел документальное подтверждение, судом на основании статей 329, 330 ГК РФ удовлетворено требование истца о взыскании штрафных санкций, начисленных в соответствии с п. 7.3 договора.

Оснований для удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ суд не установил в связи с отсутствием факта фальсификации. Суд не установил, что представленные истцом доказательства изменены перед их представлением в суд.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерными требования истца.

Доводы ответчика со ссылками на несоответствие поставленного товара нормативам и требованиям, а также относительно того, что вся полученная партия имеет неустранимые недостатки, является несоответствующей условиям поставки и не подлежит реализации, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

При этом судами принято во внимание, что товар ответчиком принят без возражений и замечаний, большая часть товара оплачена, доказательств обращения ответчика в адрес истца с претензиями по качеству товара материалы дела не содержат.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А40-117213/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев С.Н. Крекотнев