Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-17070/21 по делу N А40-202737/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-202737/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю..

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

на решение от 14.01.2021 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"

к ТСЖ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города. Москвы с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "ЦЕНТРАЛЬНОЕ" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности в размере 218061,73 руб., законной неустойки в размере 544,37 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.3031 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный товариещством отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что овтетчиквозражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между обществом и товариществом заключен договор энергоснабжения N 90103804, согласно п. 1.1 которого истец обязуется осуществлять продажу товариществу электроэнергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 6.2 договора, фактический объем поставленной (проданной) по настоящему договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений.

Поскольку в период с 01.11.2019 г. по 30.06.2020, ответчику поставлена электроэнергия и мощность на сумму 384 332 руб., в подтверждение чего представлены акты приема-передачи электрической энергии (мощности), подписанными представителями сторон без замечаний, данные о количестве и объеме электроэнергии и мощности основаны на показаниях приборов учета, представленных ответчиком, расчет стоимости поставленной энергии произведен в соответствии с требованиями законодательства, а ответчик уклонился от оплаты электроэнергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса РФ, установив, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг для граждан, которые проживают в доме, находящемся в его управлении (г. Долгопрудный, ул. Центральная, д.7), в спорный период времени коллективного общедомового прибора учета на электрическую энергию установлено не было, суды пришли к выводу, что при отсутствии оспаривания и отмены нормативноправового акта об установлении нормативов потребления, в которых учтена площадь чердаков и подвалов, повторно включать в расчет стоимости электроэнергии для ОДН площадь чердаков и подвалов является незаконным.

По существу доводы истца выражают несогласие с толкованием норм права и оценкой доказательств, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2021 года по делу N А40-202737/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина