Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-19687/21 по делу N А41-43705/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А41-43705/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Финмаркт" - Корнивец С.В., представитель по доверенности от 29 декабря 2020 года;

от заинтересованного лица: Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

от Правительства Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финмаркт" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2020 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года, по делу N А41-43705/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Финмаркт"

к Министерству имущественных отноше ний Московской области; Правительству Московской области

о признании незаконным акта,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Финмаркт" (далее - заявитель, общество) к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - министерство), Правительству Московской области о признании незаконным акта обследования здания от 06 июля 2020 года N 20/002-П.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в Министерство и Правительство с заявлением о включении принадлежащего ему здания пешеходного перехода - торгового центра с кадастровым номером 50:20:0000000:307200 в Перечень объектов, облагаемых по кадастровой стоимости, на 2020 год (утвержден Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 28 ноября 2019 года N 15ВР-1947).

В соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения в Московской области, установленным постановлением Правительства Московской области от 01 июля 2014 года N 512/25, был составлен оспариваемый акт от 06 июля 2020 года N 20/002-П, в котором указано, что под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 16,56% от общей площади объекта.

Не согласившись с выводами указанного акта, заявитель обратился в суд.

Абзацем 3 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

По результатам проведенной судом экспертизы установлено, что под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания используется 22,07% площади объекта.

С учетом исключения площади помещений транспортной инфраструктуры (703,9 кв. м), судами установлено, что соотношение площадей, используемых под размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, и общей площади объекта составит 19,798%, что меньше 20-процентного порогового соотношения установленного налоговым законодательством.

На основании изложенного, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества, поскольку выводы, отраженные в акте от 06 июля 2020 года N 20/002-П соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что кассы ОАО "РЖД" и вестибюль ж/д станции относятся к торговым объектам, объектам общественного питания и (или) объектам бытового обслуживания, отклоняются, поскольку указанные площади используются под размещение объектов транспортной инфраструктуры. Также отклоняются доводы, сводящиеся к несогласию с расчетом площади, сделанном судом первой инстанции. Доводы заявителя неверны математически.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2021 года по делу N А41-43705/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко