Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-14645/21 по делу N А40-259462/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-259462/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумиков В.В., дов. от 30.12.2020

от ответчика: Березин В.В., дов. от 25.12.2020

рассмотрев 11 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Московский машиностроительный завод "Вперед"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 апреля 2021 года,

принятые по иску АО "Мосводоканал"

к АО "Московский машиностроительный завод "Вперед"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Мосводоканал" к АО "Московский машиностроительный завод "Вперед" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 20 399 495 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, АО "Московский машиностроительный завод "Вперед" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 3 361 109 руб. 99 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ситца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Мосводоканал" и АО "Московский машиностроительный завод "Вперед" заключен договор от 01 апреля 1997 года N 300197 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В нарушение договорных обязательств и Правил N 644 ответчик сбрасывал в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, содержащие загрязняющие вещества, а также запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения вещества, что подтверждается результатами исследования пробы сточных вод от 05 декабря 2018 года.

В этой связи, на основании п.п. 113, 118, 119, 120, 123 Правил АО "Мосводоканал" предъявлены ответчику счета от 31 декабря 2018 года N 300197-36, от 08 апреля 2019 года N 300197-8, от 11 апреля 2019 года N 300197-9, от 12 апреля 2019 года N 300197-10 на общую сумму 20 399 495 руб. 93 коп., которые ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 20 399 495 руб. 93 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 421 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку в нарушение договорных обязательств и установленных правил ответчик сбрасывал в централизованную систему водоотведения истца сточные воды, содержащие загрязняющие вещества, а также запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения вещества, что подтверждается результатами исследования пробы сточных вод.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами применен закон, не подлежащий применению, подлежат отклонению кассационным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1, статьи 4 и части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно - канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения утверждены Правилами N 644, N 525.

Договор от 01 апреля 1997 года N 300197 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию заключен сторонами в 1997, а ФЗ N 416 утвержден постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 вступил в силу в 2011 и 2013 году соответственно.

Договор от 01 апреля 1997 года N 300197 является публичным и согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон применяются положения единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Согласно пп. "Е" и "Т" п. 14 единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения абонент (ответчик) обязан:

- в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения;

- соблюдать нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно части 10 статьи 7 ФЗ N 416 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения установлено действующим законодательством, а именно:

Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении";

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644;

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 645.

Таким образом, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за нарушение ответчиком пп. Б п.113 Правил N 644, выполнен истцом в соответствии с действующим законодательством.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, все доводы кассационной жалобы приводились при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции и им была дана надлежащая оценка.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2021 года по делу N А40-259462/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова А.И. Стрельников