Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-15444/21 по делу N А41-49154/2020

город Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А41-49154/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПАО "МГТС": Попова А.А. (дов. N 201 от 11.01.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета лесного хозяйства Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Православной религиозной организации "Московская Патриархия Русской Православной церкви": Ермака А.Д. (дов. N 01/2436 от 23.05.2021 г.);

рассмотрев 12 августа 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2020 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 г.,

по делу N А41-49154/20

по заявлению публичного акционерного общества "Московская городская телефонная сеть"

к Комитету лесного хозяйства Московской области

о признании незаконными отказов,

третье лицо: Православная религиозная организация "Московская Патриархия Русской Православной Церкви",

УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество "Московская городская телефонная сеть" (далее - ПАО "МГТС", общество, заявитель) является собственником волоконно-оптического кабеля (ВОЛС), проложенного в грунте, в том числе по территории земельных участков государственного лесного фонда в квартале 54 выделах 2, 4, 7, 8, 10, 15, 19, 21, 22 и квартале 57 выделах 1, 5, 6, 9, 37, 38, 39 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" (далее - ГКУ МО "Мособллес"), что подтверждается актом законченного строительством объекта, справкой о балансовой принадлежности по состоянию на 27 декабря 2018 г., инвентарными карточками учета объекта основных средств.

14 мая 2020 г. ПАО "МГТС" обратилось в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлениями N 10 - 12 о выдаче разрешений на использование лесного участка без его предоставления и установления сервитута.

Письмами от 03 июня 2020 г. N Исх-12736/19 и от 04 июня 2020 г. N Исх-12785/19 и N Исх-12786/19 Комитет лесного хозяйства Московской области отказал в выдаче разрешений на использование земельного (лесного) участка под заявленные цели со ссылкой на пункт 5 часть 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, поскольку испрашиваемые участки находятся в лесопарковой зоне.

Считая свои права нарушенными, ПАО "МГТС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконными отказов от 03 июня 2020 г. N Исх-12736/19 в выдаче разрешения на размещение на земельном участке Истринского лесничества, Опалиховского участкового лесничества (кадастровый квартал 50:11:0050210), квартал 57, часть выдела 9, 39, объекта - волоконно-оптического кабеля связи, проложенного в грунте, от 04 июня 2020 г. N Исх-12785/19 в выдаче разрешения на размещение на земельном участке Истринского лесничества, Опалиховского участкового лесничества, квартал 54, часть выдела 15, 19, 21, 22, квартал 57 часть выдела 1, 5, 6, 9, 37, 38, объекта - волоконно-оптического кабеля связи, проложенного в грунте, от 04 июня 2020 г. N Исх-12786/19 в выдаче разрешения на размещение на земельном участке Истринского лесничества, Опалиховского участкового лесничества, квартал 54, часть выдела 2, 4, 7, 8, 10, 15, объекта - волоконно-оптического кабеля связи, проложенного в грунте и обязании Комитета лесного хозяйства Московской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав ПАО "МГТС" путем осуществления действий по выдаче разрешения на размещение на земельном участке Истринского лесничества, Опалиховского участкового лесничества (кадастровый квартал 50:11:0050210), квартал 57, часть выдела 9, 39, объекта - волоконно-оптического кабеля связи, проложенного в грунте, по выдаче разрешения на размещение на земельном участке Истринского лесничества, Опалиховского участкового лесничества, квартал 54, часть выдела 15, 19, 21, 22, квартал 57 часть выдела 1, 5, 6, 9, 37, 38, объекта - волоконно-оптического кабеля связи, проложенного в грунте, по выдаче разрешения на размещение на земельном участке Истринского лесничества, Опалиховского участкового лесничества, квартал 54, часть выдела 2, 4, 7, 8, 10, 15, объекта - волоконно-оптического кабеля связи, проложенного в грунте.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Православная религиозная организация "Московская Патриархия Русской Православной Церкви" (далее - ПРО "Московская Патриархия Русской Православной Церкви", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2020 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 г., заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными отказов Комитета лесного хозяйства Московской области от 03 июня 2020 г. N Исх 12736/19 и от 04 июня 2020 г. N Исх-12786/19 в выдаче разрешения на размещение кабеля связи на лесном участке с местоположением Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 57 и на лесном участке местоположением Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 54. Суд обязал Комитет лесного хозяйства Московской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу выдать ПАО "МГТС" разрешение на размещение кабеля связи на лесном участке местоположением Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 57 и разрешение на размещение кабеля связи на лесном участке местоположением Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 54. В удовлетворении остальной части требований отказано. Также разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов.

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие оснований для выдачи обществу разрешения на размещение кабеля связи на земельных (лесных) участках, поскольку линия связи - волоконно-оптический кабель (ВОЛС), проложенный в грунте, будучи линейным объектом, а также объектом капитального строительства, не подлежит размещению на землях лесного фонда с категорией защитных лесов "Лесопарковые зоны" без предварительного изменения такой категории защитности. Приведены доводы об отсутствии у общества разрешительной документации на право проведения земляных работ по прокладке кабеля, поскольку земли лесного фонда находятся в федеральной собственности и наличие выданного Администрацией городского округа Красногорск Московской области разрешений (ордера) на проведение земляных работ являются неправомерным. Также указано на то, что испрашиваемая обществом территория для размещения объектов - волоконно-оптического кабеля связи, проложенного в грунте, передана в ПРО "Московская Патриархия Русской Православной Церкви" на основании договора безвозмездного пользования лесным участком от 06 июня 2018 г. N БП 50-0083-05-15-07.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "МГТС" просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

ПРО "Московская Патриархия Русской Православной Церкви" в отзыве на кассационную жалобу согласилась с доводами, изложенными в кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области.

В заседании кассационной инстанции представитель ПАО "МГТС" с доводами кассационной жалобы не согласился. Представитель ПРО "Московская Патриархия Русской Православной Церкви" согласился с доводами кассационной жалобы.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 г. N 1300.

Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок) утвержден постановлением Правительства Московской области от 08 апреля 2015 г. N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

В соответствии с пунктом 2 Порядка размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган).

Органом государственной власти Московской области, уполномоченным на выдачу разрешений в отношении земельных участков в составе земель лесного фонда, является Комитет лесного хозяйства Московской области.

Согласно абзацу 14 пункта 8 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если лесной участок, на котором планируется размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, расположен в лесах, которые в соответствии с категорией защитности и (или) лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка) не предназначены для размещения объектов, указанных в заявлении.

В силу пункта 4 части 1 статьи 21 и пункта 13 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для: использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты). Использование лесов может быть следующих видов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

Статьей 45 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, установлением или без установления сервитута, публичного сервитута. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса для строительства линейных объектов.

Лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты. Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и перечень случаев использования лесов в указанных целях без предоставления лесного участка, с установлением или без установления сервитута, публичного сервитута устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые отказы не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, поскольку законодательством предусмотрена возможность размещения объекта - волоконно-оптического кабеля связи, проложенного в грунте, без предоставления земельных участков собственникам этих сооружений, поскольку линия электропередачи не относится к объектам капитального строительства, в связи с чем ограничения, установленные пунктом 5 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации, на линии связи, как линейные объекты, не являющиеся объектами капитального строительства, не распространяются.

Судами указано на то, что заявитель имеет право на размещение кабеля связи на лесных участках без установления сервитута и предоставления участков в аренду на основании разрешения уполномоченного органа, которым является Комитет лесного хозяйства Московской области.

Отклоняя доводы Комитета лесного хозяйства Московской области о том, что спорный кабель, проложенный по территории земельных участков государственного лесного фонда в квартале 54 выделах 2, 4, 7, 8, 10, 15, 19, 21, 22 и квартале 57 выделах 1, 5, 6, 9, 37, 38, 29 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес" относится к объектам капитального строительства, для размещения которых требуется разрешение на строительство, суды указали на то, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона Московской области от 10 октября 2014 г. N 124/2014-ОЗ "Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области" в Московской области не требуется получение разрешения на строительство для строительства кабельных линий электросвязи, поскольку линия связи, о размещении которой в данном случае идет речь, не относится к объектам капитального строительства.

Ссылки Комитета лесного хозяйства Московской области на то, что пользование спорными лесными участками возможно только на основании договора аренды, так же была отклонена судами, поскольку размещение линии связи, проложенной по территории земельных участков государственного лесного фонда в квартале 54 выделах 2, 4, 7, 8, 10, 15, 19, 21, 22 и квартале 57 выделах 1, 5, 6, 9, 37, 38, 39 Опалиховского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО "Мособллес", возможно на основании разрешения, предусмотренного постановлением Правительства Московской области от 08 апреля 2015 г. N 229/13 "Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов".

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В качестве способа устранения нарушенных прав общества суд обязал Комитет лесного хозяйства Московской области выдать ПАО "МГТС" разрешение на размещение кабеля связи на лесном участке местоположением Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 57 и разрешение на размещение кабеля связи на лесном участке местоположением Истринское лесничество, Опалиховское участковое лесничество, квартал 54.

Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В части отказа в удовлетворении требований общества кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 декабря 2020 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 г. по делу N А41-49154/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова