Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-18968/21 по делу N А40-168457/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-168457/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "Феррум" - не явился, извещен

от ООО "Инвестиционная компания Внешэкономбанка ("Вэб Капитал")" - Краснов А.А., по доверенности от 14.04.2021 N 119

от ФА по управлению государственным имуществом - Лукьянчиков В.С., по доверенности от 12.01.2021 N ВЯ-16/152

рассмотрев в судебном заседании 16.08.2021 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Феррум" (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А40-168457/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феррум"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Внешэкономбанка ("Вэб Капитал")", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феррум" (далее - истец, ООО "Феррум", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания Внешэкономбанка (далее - ответчик, ООО "ВЭБ Капитал")", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик, ФАУГИ, Росимущество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 834 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 396 руб. 35 коп., с дальнейшим начислением процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01.09.2020 по дату оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Феррум" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, его права, как добросовестного участника аукциона по покупке акций акционерного общества "Профдезинфекция" (далее - АО "Профдезинфекция"), были нарушены в части не доведения до участников аукциона существенных сведений о продаже недвижимого имущества АО "Профдезинфекция"; при наличии данной информации ООО "Феррум" не стало бы участвовать в аукционе и не вносило бы задаток; оснований для удержания задатка не имеется.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения кассационной жалобы от ООО "ВЭБ Капитал" поступил отзыв с доказательствами заблаговременного направления копии отзыва лицам, участвующим в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "ВЭБ Капитал" и ФАУГИ возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.2019 на официальном сайте Росимущества было размещено информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме по продаже 219 763 обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Профдезинфекция" (г. Нижний Новгород, далее - акций), что составляет 100% уставного капитала АО "Профдезинфекция".

Также была указана информация и приложены документы о том, что АО "Профдезинфекция" принадлежит недвижимое имущество (лаборатория (нежилое здание) общей площадью 103,9 кв.м, количество этажей 1, кадастровый (или условный) номер 52:18:0070014:486; гараж (нежилое здание) общей площадью 87,9 кв. м, количество этажей 1, кадастровый (или условный) номер 52:18:0070014:485; земельный участок (земли населенных пунктов, под здания лаборатории, складов, гаражей) площадью 500 кв.м, кадастровый (или условный) номер 52:18:0070014:34, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 29а, а также три нежилых здания, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Станиславского, д. 9А, далее - недвижимое имущество). Продавец: ООО "ВЭБ Капитал" по агентскому договору с Росимуществом; организатор торгов: АО "Единая электронная торговая площадка" (АО "ЕЭТП" или "Росэлторг", roseltorg.ru).

В соответствии с указанным информационным сообщением от 25.12.2020, период приема заявок на участие с 25.12.2019 по 30.01.2020, дата проведения аукциона - 07.02.2020.

29.01.2019 на официальном сайте Росимущества и на электронной площадке roseltorg.ru было размещено сообщение о внесении изменений в информационное сообщение о проведении аукциона в электронной форме по продаже акций АО "Профдезинфекция" в части продления срока приема заявок до 25.02.2020 и переноса даты проведения аукциона на 05.03.2020.

18.02.2020 - 19.02.2020 ООО "Феррум" подало заявку на участие в аукционе по продаже акций АО "Профдезинфекция" и выполнило все необходимые процедуры для допуска к аукциону, предусмотренные аукционной документацией, приложив необходимый пакет документов и оплатив задаток в размере 834 200 руб. на расчетный счет ответчика 19.02.2020 по платежному поручению N 364.

05.03.2020 по результатам проведения аукциона составлен протокол подведения итогов 178fz24121900026, согласно которому ООО "Феррум" признано победителем аукциона, предложившим наибольшую цену (превышающую начальную цену аукциона) за акции в сумме 4 296 130 руб.

Протокол по итогам аукциона опубликован на сайте электронной площадки roseltorg.ru.

Истец указывает, что 11.03.2020 в результате рабочей встречи представителей истца с генеральным директором АО "Профдезинфекция" от последнего была получена информация о том, что недвижимое имущество, принадлежащее АО "Профдезинфекция", продано.

При проверке полученной данной информации истцом на официальном сайте Росимущества обнаружена запись о произошедшей продаже недвижимого имущества на торгах 09.03.2020, организованных ТУ Росимущества в Нижегородской области, с указанием информационного ресурса, на котором предварительно была размещена информация о предстоящей продаже: официальный бюллетень "Государственное имущество" N 7 (1082) от 31.01.2020, издаваемый Росимуществом.

ООО "Феррум" в адрес Федерального казначейства, Росимущества и ТУ Росимущества в Нижегородской области направлены заявление (претензия) о добровольном возврате задатка в сумме 834 200 руб., в ответ на которую 17.08.2020 от Федерального казначейства поступил ответ N 07-04-14/14-1121 о том, что денежные средства в размере 834 200 руб. на счет Управления Федерального казначейства по Нижегородской области не поступали.

Росимущество в своем письме сообщило, что во исполнение распоряжения Правительства РФ от 21.06.2014 N 1110-р между ООО "ВЭБ Капитал" (агент) и Росимуществом заключен агентский договор от 19.02.2015 N 01-04/7, в соответствии с которым агент обязуется осуществлять от имени Российской Федерации функции продавца акций, в том числе продавца 219 763 акций АО "Профдезинфекция".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что не уклонялся от заключения основного договора, как победитель аукциона; поскольку приобретение АО "Профдезинфекция" с теми активами (недвижимым имуществом), с которыми оно выставлялось на продажу, являлось невозможным, истец 15.07.2020 направил ответчику заявление (претензию) с просьбой в добровольном досудебном порядке вернуть денежные средства в сумме 834 200 руб., поскольку ответчик денежные средства не возвратил и претензию оставил без ответа и удовлетворения.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", разъяснениями, данными в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", установив, что задаток победителя торгов ООО "Феррум" перечислен ООО "ВЭБ Капитал" в Росимущество на законных основаниях, в соответствии с условиями агентского договора, противоправность удержания денежных средств не доказана; сведения об обременении объектов недвижимости, принадлежащих АО "Профдезинфекция", вместе с информационным сообщением о продаже акций были размещены в телекоммуникационной сети Интернет; истец не обращался в адрес оператора электронной площадки, Росимущества, за дополнительными разъяснениями размещенной информации; на момент формирования информационного сообщения и проведения торгов по продаже акций АО "Профдезинфекция", все сведения о предмете торгов соответствовали действительности и требованиям законодательства, суды констатировали, что истец уклонился от подписания договора купли-продажи акций, в связи с чем утратил право на возврат задатка.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы ООО "Феррум", полностью аналогичные доводам их кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, истец не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу N А40-168457/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Е.Ю. Филина