Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-6299/21 по делу N А40-324705/2019

Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-324705/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ОТС-Групп": Филькин Д.М. по дов. от 20.04.2021,

от ООО "Колизей": Шумилин А.С. по дов. от 12.01.2021,

от ООО "Первая юридическая контора": Демченко С.Б. по дов. от 05.07.2021,

рассмотрев 11.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ОТС-Групп"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021,

о признании обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты требования ООО "ОТС-Групп" в рамках дела о признании ООО "Колизей" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 ООО "Колизей" (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобровский А.В., сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2020 N 33(6754).

ООО "ОТС-Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1174898,48 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 заявление ООО "ОТС-Групп" удовлетворено, требование в размере 1163106,85 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "ОТС-Групп" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять по обособленному спору новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании, представитель ООО "ОТС-Групп" доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ООО "Колизей" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы в части доводов об отсутствии недостаточности имущества.

Представитель ООО "Первая юридическая контора" в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2018 между ООО "ОТС-Групп" (Займодавец) и ООО "Колизей" (Заемщик) был заключен договор займа N 20180301-ОТСГ-К, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме 1000000 руб. на срок до 28.02.2019 с уплатой процентов в размере 10% годовых.

Ссылаясь на то что, денежные средства должником не возвращены, ООО "ОТС-Групп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1174898,48 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Поскольку из анализа бухгалтерского баланса должника следует, что по состоянию на 31.12.2017 размер денежных обязательств должника превышал стоимость его активов, арбитражный суд пришел к выводу, что на момент заключения договора займа должник обладал признаками недостаточности имущества, установленными ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом дана оценка составу участников и бенефициаров ООО "ОТС-Групп" и ООО "Колизей".

Также судом сопоставлены дата возврата долга по договору займа - 28.02.2019, возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО "Колизей" - 19.12.2019 и заявления ООО "ОТС-Групп" требования к должнику- 16.03.2020.

Суд пришел к выводу, что доказательства принятия мер по истребованию задолженности из договора займа в материалы дела заявителем не представлены, мотивы, по которым задолженность не истребовалась в течение столь длительного времени, не указаны.

В указанной связи, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что ООО "ОТС-Групп" и ООО "Колизей" являются аффилированными лицами, входящими в одну группу лиц.

Суд установил, что факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету ООО "ОТС-Групп", денежные средства в размере 1000000 руб. по договору займа были перечислены заявителем по платежному поручению N 496 от 01.03.2018 на расчетный счет ООО "Лэйтс Медиа" в качестве оплаты за ООО "Колизей" за выполнение работ, то есть полученные по договору займа денежные средства были израсходованы на текущие расходы ООО "Колизей".

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ пришел к выводу о доказанности заявителем реальности заемных правоотношений, которые вместе с тем представляют собой компенсационное финансирование общества одним из его участников в ситуации имущественного кризиса и неплатежеспособности должника, что с учетом правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) является основанием для понижения очередности удовлетворения требования аффилированного с должником на момент предоставления займа кредитора.

В части включения в реестр суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствовался нормами ст. 395 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями п. 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пришел к выводу, что поскольку резолютивная часть решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-324705/2019 о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства объявлена 12.02.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период по 12.02.2020, исходя из учетной ставки ЦБ РФ - 6 % годовых, в связи с чем, их размер составит 63106,85 руб. и они также подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Таким образом, судом первой инстанции требования ООО "ОТС-Групп" в размере 1163106,85 руб., из которых 1000000 руб. - долг, 100000 руб. - проценты, 63106,85 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Доводы кассационной жалобы сводятся к дискуссии по вопросу о наличии у должника на момент получения займов недостаточности имущества или неплатежеспособности, которая является неуместной, поскольку установленные судами обстоятельства указывают на наличие оснований для понижения очередности удовлетворения требования кредитора, изложенные в п. 3.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020).

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А40-324705/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Зверева