Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-18039/21 по делу N А40-198571/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-198571/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марахтанова Сергея Дмитриевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЮКС-В"

к индивидуальному предпринимателю Марахтанову Сергею Дмитриевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЮКС-В" (далее - истец, подрядчик) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Марахтанову Сергею Дмитриевичу (далее - ответчик, заказчик) о взыскании 98 199,62 руб. задолженности по договору N 10/19 от 29.08.2019, 2 749,59 руб. неустойки за период с 23.09.2020 по 20.10.2020, неустойки на сумму 98 199,62 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки с 21.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ответчик обратилсяь в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, 29.08.2019 между заказчиком и подрядчиком был заключен Договор подряда N 10/19 (далее по тексту - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу и установке металлических дверей подъездов с 1 по 8 (16 дверей) и по демонтажу кирпичных перегородок входных групп подъездов с 1 по 8 (8 перегородок). Объект выполнения работ расположен по адресу: г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, д. 55/1. Общая стоимость работ по Договору составила 152 013 (Сто пятьдесят две тысячи тринадцать) рублей 25 (Двадцать пять) копеек, что подтверждается Локальным сметным расчетом к Договору подряда N N 10/19.

04.10.2019 Сторонами был подписан Акт приемки части выполненных работ. Стоимость указанной части выполненных работ, согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 04.10.2019. составила 53 823 (Пятьдесят три тысячи восемьсот двадцать три) рубля 63 (Шестьдесят три) копейки. Таким образом. Ответчиком была произведена частичная оплата стоимости работ по Договору на общую сумму 53 823,63 руб.

В соответствии с п. 1.3. Договора, срок выполнения работ: с 12.09.2019 по 29.10.2019.

В связи с изменением погодных условий (низкие температуры) дальнейшее выполнение работ грозило бы годности или прочности результатов выполняемой работы, стороны договорились отложить дальнейшее выполнение работ до весны 2020 года.

На основании Указа губернатора Пермского края от 31.03.2020 N 26 "О внесении изменений в указ губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", на всей территории Пермского края был введен режим полной самоизоляции граждан.

По указанным причинам, работы не могли быть выполнены в срок, установленный п. 1.3. Договора.

Весь перечень работ, указанных в локальном сметном расчете к Договору подряда N 10/19 был выполнен 01.06.2020.

Истец сообщил ответчику о завершении работ по Договору и передал Акты приема-передачи выполненных работ, а также Справку о стоимости выполненных работ и затрат по на сумму 98 199 руб. 62 коп. коп.

Поскольку оплата выполненных работ не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьи 309, 310, 330, 702, 708, 711, 740, 753 Гражданского кодекса РФ, установив. Что работы выполнены, ответчик не уведомлял истца об утрате интереса к исполнению, не требовал расторжения договора, мотивированного отказа по актам не представил, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

При этом апелляционный суд рассмотрел доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка, правомерно указал на то, что из материалов дела следует, что ответчику направлялась Претензия от 27.08.2020, что подтверждается копией почтовой квитанции, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

По существу доводы овтетчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А40-198571 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина