Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-19098/21 по делу N А41-78766/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А41-78766/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Кураскин Д.Г., по доверенности от 24.11.2020;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

рассмотрев 11 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лантманнен Юнибэйк"

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лантманнен Юнибэйк"

к Егорьевской городской прокуратуре Московской области

о признании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лантманнен Юнибэйк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Егорьевской городской прокуратуре Московской области (далее - заинтересованное лицо, прокуратура) о признании недействительным представления заместителя городского прокурора от 08.10.2020 N 1884ж-20 об устранении нарушений закона; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Лантманнен Юнибэйк", просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права, и не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, требования общества удовлетворить.

В кассационной жалобе общество приводит доводы о том, что судами не принято во внимание, что обязанность по проведению замеров уровня шума в контрольных точках на границе санитарно-защитной зоны 4 раза в год (1 раз в квартал) была изначально возложена на общество "Юнихолдинг", а не на заявителя, отмечая, что истец свои замеры исправно проводил в соответствии с собственной утвержденной Программой производственного контроля; считает необоснованным вывод судов о необходимости включения в Программу производственного контроля общества Программы лабораторных исследований общества "Юнихолдинг".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, в отсутствие представителя прокуратуры, извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, Егорьевской городской прокуратурой с привлечением специалиста - начальника Воскресенского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области Юдаковой Н.А. 09.10.2020 проведена проверка исполнения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения ООО "Лантманнен Юнибэйк".

Проверка проведена по месту нахождения указанного общества по адресу: Московская обл., г. Егорьевск, Касимовское ш., д. 34, установлено, что заявителем должным образом не осуществляется производственный контроль.

Заместителем городского прокурора 09.10.2020 внесено представление N 1884ж-20 об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Не согласившись с вынесенным административным органом представлением, полагая, что указанное представление не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", нормами Санитарных правил 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 10.07.2001 и введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18 (далее - СП 1.1.1058-01), Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, пришли к выводу о законности оспариваемого представления прокуратуры.

При рассмотрении спора судами установлено, что собственником предприятия по производству хлебобулочных изделий, эксплуатируемых ООО "Лантманнен Юнибейк", является ООО "Юнихолд".

Судами принято во внимание, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области ООО "Юнихолд" 27.12.2017 на основании экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" N 2802-16 от 11.09.2017 выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 50.99.04.000.Т.001156.12.17 о соответствии проекта обоснования размера санитарно-защитной зоны реконструируемого предприятия по производству хлебобулочных изделий ООО "Юнихолд" по адресу: Московская обл., г, Егорьевск, Касимовское ш., д. 34 государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В составе проектной документации, представленной ООО "Юнихолд" в Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" для проведения экспертизы, представлена программа лабораторного контроля, в соответствии с которой контроль уровней шума планируется проводить в 1 контрольной точке, расположенной на границе расчетной СЗЗ: КТ 3 на границе расчетной СЗЗ в 15 м на север, в количестве 4 измерений в год от постоянных и непостоянных источников шума, в дневное и ночное время суток.

Суды сделали вывод о том, что прокуратурой правомерно выдано представление об устранении допущенных обществом нарушений обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства, принимая во внимание результаты проверки, которой установлено, что программа производственного контроля ООО "Лантманнен Юнибейк" не содержит мероприятий по контролю уровня шума в том объеме и количестве, которые содержались в вышеуказанной проектной документации ООО "Юнихолд", ежегодные 4 замера в обозначенной контрольной точке не проводились, результаты таких замеров в ходе проверки не представлены.

При этом суды заключили, что ООО "Лантманнен Юнибейк" санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта обоснования размера санитарно-защитной зоны реконструируемого предприятия по производству хлебобулочных изделий по адресу: Московская обл., г, Егорьевск, Касимовское ш., д. 34, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, уполномоченным органом по настоящее время не выдавалось.

Доводы кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов и правомерно отклонены, со ссылками на положения ст. 11 Закона N 52-ФЗ, поскольку именно заявитель осуществляет эксплуатацию предприятия по производству хлебобулочных изделий, следовательно, на него возлагается обязанность по соблюдению требования санитарного законодательства, в том числе в части соблюдения требований по проведению мероприятий по контролю уровня шума, предусмотренных экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области" от 11.09.2017, получившим положительное санитарно-эпидемиологическое заключение.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.03.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу N А41-78766/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко