Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2021 г. N Ф05-15088/21 по делу N А41-59349/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А41-59349/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Дубровская Н.Ю. дов. N 65-2021 от 25.03.2021

от ответчика - Транкалан Ф.И. дов. от 18.12.2020

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 11 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 декабря 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 19 марта 2021 года,

в деле по иску Акционерного общества "Московская областная энергосетевая

компания"

к Публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

третье лицо: Акционерное общество "Красногорскэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу "Россети московский регион" (далее - ПАО "Россети московский регион", ответчик) о взыскании задолженности за март 2018 года в размере 8 219 086 руб. 75 коп., неустойки в размере 2 353 819 руб. 99 коп. за период с 20.04.2018 по 11.09.2020, неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество "Красногорскэнергосбыт" (далее - АО "КЭС", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года решение от 23 декабря 2020 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ПАО "Россети московский регион" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адреса ответчика и третьего лица.

Третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами, между АО "Мособлэнерго" (исполнитель) и ПАО "Россети Московский регион" (предыдущее наименование - ПАО "МОЭСК", заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2012 N ПЭ-2/2012.

Дополнительным соглашением N 17 от 16.07.2017 к договору истец и ответчик согласовали условия об оказании услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки потребителей, расположенных в Красногорском районе Московской области.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения оплата услуг по передаче электрической энергии производится за каждый расчетный месяц на основании отдельно сформированных фактических балансов электрической энергии, актов оказанных услуг и счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения пункт 3.5.10 договора дополнен абзацем следующего содержания: "ежемесячно оформлять и предоставлять заказчику до 10-го числа месяца следующего за расчетным фактический баланс электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, расположенным на территории Красногорского муниципального района Московской области".

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения пункт 4.5 договора дополнен абзацем следующего содержания: "фактический баланс электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства, расположенным на территории Красногорского муниципального района Московской области за расчетный период составляется с целью оплаты услуг по передаче электрической энергии".

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения указанное соглашение распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017.

Согласно пункту 4.3 договора количество электрической энергии, отпущенной из сети исполнителя потребителям, определяется по показаниям приборов и средств учета, участвующих в определении количества электрической энергии, отпускаемой из сети исполнителя в точки поставки.

В целях осуществления коммерческого учета исполнителем и соответствующим гарантирующим поставщиком (энергосбытовыми организациями) подписываются акты, подтверждающие количество электрической энергии, отпущенной из сети исполнителя потребителям в точки поставки.

Согласно пункту 6.6 договора заказчик оплачивает исполнителю оказанные услуги за расчетный месяц 19 числа месяца, следующего за расчетным.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии установлен Комитетом по ценам и тарифам Московской области Распоряжением от 20.12.2017 N 325-Р и составил в первом полугодии 2018 года - 1,309 руб./кВт.ч.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется как произведение полезного отпуска и индивидуального одноставочного тарифа.

АО "Мособлэнерго" оказало услуги по передаче электрической энергии в марте 2018 года, что подтверждается соответствующими актами оказания услуг. Ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

При формировании балансов электрической энергии за март 2018 года между АО "Красногорскэнергосбыт", АО "Мособлэнерго" и ответчиком возникли разногласия в части определения объема фактических потерь электроэнергии (то есть разницы между объемом электроэнергии, поступившей в сеть АО "Мособлэнерго" из сетей ответчика, и объемом электрической энергии, поступившей из сетей АО "Мособлэнерго" конечным потребителям АО "Красногорскэнергосбыт" (полезного отпуска).

Так, согласно балансу, подготовленному АО "Мособлэнерго" объем фактических потерь за март 2018 года составил 7 018 340 кВт.

Согласно разногласиям, представленным АО "Красногорскэнергосбыт" и ответчиком, объем фактических потерь составил 12 339 446 кВт.

Объем полезного отпуска по балансу АО "Мособлэнерго" составил 38 296 395 кВт., согласно разногласиям к балансу АО "Мособлэнерго", представленным ответчиком и третьим лицом - 32 975 289 кВт.

Таким образом, разногласия за март 2018 года составили 5 321 106 кВт.

Бесспорный объем потерь оплачен АО "Мособлэнерго" до обращения АО "Красногорскэнергосбыт" с исковым заявлением в суд.

Учитывая, что разногласия за март 2018 года путем переговоров урегулированы не были, АО "Красногорскэнергосбыт" обратилось в суд для взыскания стоимости фактических потерь в объеме, согласно разногласиям к балансу АО "Мособлэнерго". АО "Красногорскэнергосбыт" требовало взыскать с АО "Мособлэнерго" стоимость потерь за март 2018 в размере 5 321 106 кВт.

Указанное исковое заявление было рассмотрено в рамках дела N А41-7518/19.

ПАО "МОЭСК" (ПАО Россети Московский регион) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-7518/19 от 01.05.2019, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019, в удовлетворении требований АО "Красногорскэнергосбыт" отказано.

Таким образом, суд признал расчет фактических потерь (в том числе, полезного отпуска) в редакции баланса АО "Мособлэнерго" обоснованным, а исковые требования АО "Красногорскэнергосбыт" о взыскании платы за спорные объемы фактических потерь не подлежащими удовлетворению.

АО "Мособлэнерго" обратилось к ответчику с претензией (исх. N 10-5189/20 от 15.06.2020), учитывая вступившие в законную силу судебные акты, объем полезного отпуска из сетей ответчика в сеть АО "Мособлэнерго" в марте 2018 года составляет 38 296 395 кВт. и спорная величина переданной в марте 2018 года электроэнергии в размере 5 321 106 кВт подлежит оплате ответчиком.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании денежных средств.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 2 353 819 руб. 99 коп. за период с 20.04.2018 по 11.09.2020, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 12.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 333, 401, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 N 293-О, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судебными инстанциями установлено, что объемы полезного отпуска, установленные судебным актом по делу N А41-7518/19, подлежат применению к расчетам между АО "Мособлэнерго" и ответчиком за услуги, оказанные АО "Мособлэнерго". В балансе электрической энергии за спорный период указаны объемы полезного отпуска в кВт.ч. с разбивкой по данным группам потребителей по 2 уровням напряжения СН2 и НН, причем указанных данных об объемах полезного отпуска достаточно для проведения расчетов. Следовательно, задолженность ПАО "Россети Московский регион" перед АО "Мособлэнерго" составляет 8 219 086 руб. 75 коп., что является разницей между стоимостью услуг по передаче электрической энергии по данным ответчика (бесспорный оплаченный объем услуг) и стоимостью услуг, рассчитанных по данными АО "Мособлэнерго".

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд кассационной инстанции считает удовлетворение исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном удовлетворении требований без учета применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению судом округа.

Из системного толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198, определение конкретного размера неустойки является вопросом факта и, следовательно, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, а заявленные истцом возражения представляют собой требование о переоценке обстоятельств дела, что выходит за установленные частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Иные доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судом норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2020 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по делу N А41-59349/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба