Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-16429/21 по делу N А40-230274/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-230274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сметанникова Н.В., по доверенности от 12.02.2021,

от ответчика: Глазунов С.В., по доверенности от 09.12.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев 18 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Лоджикс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 16 февраля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 апреля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Лоджикс"

третьи лица: ООО СК "Согласие", ООО "ГК ЮНИКОМ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЛК-Центр" (далее - ООО "ТЛК-Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Лоджикс" (далее - ООО "ТЛК-Центр", ответчик) о взыскании 1 736 238 рублей 67 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами по делу был заключен договор-заявка N 48148-П на автоперевозку от 08.11.2019 года, в соответствии с которым истец поручает, а ответчик принимает на себя организацию перевозки груза.

В соответствии с условиями заявки ответчик принимает на себя организацию перевозки груза (оборудование и автозапчасти) по маршруту: г. Мытищи - г. Краснодар, транспортным средством Volvo FH гос. номер Т566УМ 77 полуприцеп гос. номер ЕА 9257 77 под управлением водителя Антохина Николая Анатольевича.

Данная грузоперевозка осуществлялась в соответствии с Договором транспортной экспедиции N 30/05/19 от 30.05.2019, заключенным между Заказчиком (Грузоотправителем) ООО "ГК ЮНИКОМ" и истцом.

Приемка ответчиком груза к перевозке осуществлялась 09.11.2019 со склада ООО "ГК ЮНИКОМ" (Грузоотправителя) по адресу: Московская область, г. Мытищи, 2-ой Рупасовский пер., вл. 6, стр. 1, в соответствии с транспортной накладной N 57062 от 09.11.2019 стоимостью груза 7 880 482 рубля 07 копеек и транспортной накладной N 57137 от 09.11.2019 стоимостью груза 297 771 рубль 39 копеек.

В процессе транспортировки груза 10.11.2019 транспортное средство Volvo FH Т566УМ 77 ЕА 9257 77 под управлением водителя Антохина Николая Анатольевича совершило съезд в кювет.

В результате опрокидывания полуприцепа часть перевозимого груза была утрачена, другая часть груза значительно повреждена.

Истец был вынужден заключить договор на транспортно-экспедиционное обслуживание с иным перевозчиком. Груз был перегружен и доставлен Грузоотправителю ООО "ГК ЮНИКОМ".

12.11.2019 представителями Грузоотправителя и истца товар был осмотрен, сосчитан, составлен Акт осмотра груза (Приложение N 11), в котором были зафиксировано следующее:

1. Общее количество товара материальных ценностей без повреждений - 17 425 штук на сумму 6 442 014 рублей 79 копеек;

2. Общее количество товара материальных ценностей с нарушением целостности упаковки, повреждением товаров, со следами течи, боя) - 935 штук на сумму 1 623 132 рублей 66 копеек;

3. Общее количество отсутствующего товара (недостача товара) - 134 штуки на сумму 113 106 рублей 01 копейка.

26.11.2019 Грузоотправитель ООО "ГК ЮНИКОМ" направил истцу Претензию исх. N 1 ОЛ-ДЗ о возмещении реального ущерба, причиненного в результате повреждения, порчи и утраты груза на сумму 1 736 238 рублей 67 копеек.

13.04.2019 между истцом и ООО "ГК ЮНИКОМ" подписано Соглашение о взаимозачете, в соответствии с которым истец возмещает реальный ущерб в сумме 1 736 238 рублей 67 копеек путем осуществления грузовых перевозок (в порядке зачета встречного требования).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.04.2020 истец надлежащим образом выполняет свои обязательства и несет расходы по возмещению ущерба ООО "ГК ЮНИКОМ".

19.03.2020 в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия исх. N П11/2020 от 19.03.2020, которая была получена ответчиком 27.04.2020.

25.06.2020 ответчик предоставил истцу информационное письмо исх. N 2006-17, согласно которому ответчик сообщает о наличии Договора страхования гражданской ответственности перевозчика N 0095152-0607010/18ГОПЭ от 20.11.2018 и решением вопроса по факту ДТП от 10.11.2019 в течение 2 - 3 недель.

В связи с тем, что ответчик в досудебном порядке не произвел выплату ущерба в сумме 1 736 238 рублей 67 копеек, истец возместил ущерб в полном объеме третьему лицу ООО "ГК ЮНИКОМ".

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований, поскольку установили, что материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины; размер ущерба в сумме 1 736 238 рублей 67 копеек подтверждается документально. Суды также учитывали, что соглашение о взаимозачете от 13.04.2020 было заключено истцом вследствие уклонения ответчика от исполнения обязательств о возмещении ущерба перед собственником груза ООО "ГК ЮНИКОМ" (в соответствии с пунктами 3.13, 6.3 Договора транспортной экспедиции N 30/05/19 от 30.05.2019).

Судами дана надлежащая оценка доводам ответчика со ссылкой на судебные акты по делу N А40-135994/20.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2021 года по делу N А40-230274/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина В.В. Петрова