Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-19249/21 по делу N А40-342815/2019

Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-342815/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Закутской С.А., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

генеральный директор ООО "Менеджмент и логистика" Фисенко С.С. лично, паспорт,

рассмотрев 10.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АО "ТК Рысь"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021,

о признании недействительными первичных торгов по реализации имущества Акционерного общества "Туристическая компания "Рысь", оформленные Протоколом о результатах аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества в процессе исполнительного производства, недействительной сделку по приобретению Сысоновым Евгением Викторовичем Здания, кадастровый номер: 17:05:4900001:21, адрес: Республика Тыва, Кызылский район, местечко Тиник, по Большому Енисею N 7, лит. Ж в рамках дела о признании АО "ТК Рысь" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 АО "Туристическая компания "Рысь" (должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Родина А.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 отказано в удовлетворении объединенных в одно производство заявлений временного управляющего Родиной А.Е. и ООО "Менеджмент и логистика" о признании недействительными торгов и сделки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий АО "ТК Рысь" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, направить обособленный спора на новое рассмотрение.

Представленный в суд кассационной инстанции отзыв ООО "Менеджмент и логистика" на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований ч. 2 ст. 279 АПК РФ по своевременному направлению отзыва участвующим в деле лицам.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО "Менеджмент и логистика" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, изложил свою правовую позицию.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя лица, участвующего в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу норм ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу норм ст.ст. 449 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Следовательно, заинтересованное лицо должно представить суду доказательства нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Кроме того, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

К нарушениям, влекущим признание торгов недействительными, положения ст. 448 ГК РФ относят: нарушение срока их проведения, ненадлежащее оповещение о торгах, невнесение задатка, отсутствие протокола о результатах торгов и другие существенные условия, повлекшие неправильное определение победителя.

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Судом первой инстанции установлено, что указанные торги проведены на основании вступивших в законную силу решений суда о взыскании с должника в пользу, в том числе Сысонова Е.В., Другоченко Л.П., Медведева И.В., задолженности по заработной плате.

Взаимодействие ФССП России и Росимущества по вопросам реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений осуществляется на основании Соглашения ФССП России N 001/13, Росимущества от 30.04.2015 N 01-12/65 "О взаимодействии ФССП и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество".

В адрес МТУ Росимущества от УФССП России по Республике Тыва 22.08.2019 поступили уведомления о готовности к реализации арестованного имущества N 65, N 66 должника АО "ТК Рысь".

МТУ Росимущества 10.09.2019 подписан акт передачи документов арестованного имущества должника АО "ТК Рысь".

МТУ Росимущества в соответствии с письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 20.02.2016 N Д-12/6619 в официальном бюллетене "Государственное имущество" от 17.09.2019 N 69, на сайте Росимущества и на сайте www.torgi.gov.ru 17.09.2019 опубликовало информационное сообщение о проведении 17.10.2019 торгов по продаже арестованного имущества должника АО "ТК Рысь".

17.10.2019 протоколом о результатах аукциона по продаже арестованного недвижимого имущества победителями торгов по лоту N 1 признан Сысонов Е.В., предложивший наибольшую цену; по лоту N 3 признана Другоченко Л.П., предложившая наибольшую цену.

На лот N 2 на участие в аукционе не было подано ни одной заявки. Аукцион по указанному лоту признан несостоявшимся в соответствии со ст. 91 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

18.11.2019 от УФССП России по Республике Тыва поступило постановление о снижении цены переданного на реализацию арестованного имущества на 15 % от 14.11.2019 на имущество должника АО "ТК Рысь".

30.12.2019 были назначены повторные торги информация, о которых была размещена на сайте Росимущества и на сайте www.torgi.gov.ru

В соответствии с письмом ФАУГИ публикация бюллетене "Государственное имущество" осуществляется однократно и при назначении повторных торгов, новая публикация не требуется.

Протоколом о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества N 14/2-2019 от 30.12.2019 вышеуказанные торги по лотам N 1, 7 были признаны несостоявшимися.

30.12.2019 МТУ Росимущества уведомило УФССП России по Республике Тыва о том, что назначенные на 30.12.2019 в 10-00 час повторные торги по продаже арестованного имущества в отношении имущества должника - АО "ТК Рысь" признаны несостоявшимися вследствие отсутствия заявок.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 N 759 "Об утверждении Правил распространения периодических печатных изданий по подписке" Бюллетень является периодическим печатным изданием. Бюллетень размещается на сайте Росимущества и доступна неограниченному кругу лиц.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что порядок опубликования информации о публичных торгах (за исключением порядка опубликовании информации об арестованном заложенном недвижимом имуществе) считается соблюденным при выполнении требований ч. 3 ст. 90 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (размещение извещения о проведении торгов на официальном сайте www.torgi.gov.ru и на сайте ФССП России).

Руководствуясь нормами ст. 449 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процедура реализации имущества должника была проведена до принятия заявления кредитора ООО "Менеджмент и логистика" о признании АО "ТК Рысь" несостоятельным (банкротом) - 14.01.2020 определение о принятии заявления о признании должника банкротом.

Поскольку судом на основании материалов дела не установлен факт проведения торгов с нарушением действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу, что недобросовестность приобретателей имущества также не доказана.

В указанной связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции мотивированно поддержал.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии в судебных актах оценки каждого доказательства отклоняются, так как не свидетельствуют о допущенной в настоящем обособленном споре судебной ошибке.

Отсутствие в обжалуемых судебных актах оценки конкретных доводов и доказательств, не означает, что данные доводы и доказательства не были учтены при принятии судебного акта.

При этом все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанции в порядке ст. 71 АПК РФ и по ним были сделаны соответствующие выводы.

Доводы кассатора, что Мельчакова М.В. необоснованно допущена в качестве представителя в исполнительном производстве, правового значения для рассмотрения спора не имеет.

Не согласие подателя кассационной жалобы с возбуждением судебным приставом-исполнителем исполнительных производств не опровергает выводы судов по настоящему судебному спору и не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Порядок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А40-342815/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.А. Закутская Е.А. Зверева