Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-15106/21 по делу N А40-227978/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-227978/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу ООО "ФЕНСМА"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 февраля 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 апреля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "УДРБРОКК"

к ООО "ФЕНСМА"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УДРБРОКК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФЕНСМА" о взыскании задолженности по договору от 09.01.2019 N 09-01/19 в размере 532 000 руб., неустойки в размере 14 642,76 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и в удовлетворении иска отказать.

В представленном отзыве на кассационную жалобу истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 09.01.2019 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды оборудования N 09-01/19, по которому истец предоставил ответчику оборудование для демонтажных работ, а именно: робота-разрушителя, во временное владение и пользование за плату с оказанием ответчику силами истца услуг по управлению и технической эксплуатации Оборудования. Стороны согласовали стоимость аренды Оборудования и порядок расчета: ежемесячно за фактически отработанное время путем перечисления на расчетный счет арендодателя суммы, определяемой на основании выставленного арендодателем счета, надлежащим образом оформленных первичных документов по утвержденным унифицированным формам и подписанном сторонами актом об оказанных услугах (универсальный передаточный документ).

Истец указал, что в нарушение условий Договора ответчик в установленные сроки не произвел оплату стоимости аренды Оборудования и услуг по управлению и технической эксплуатации Оборудования. По состоянию на 19.11.2020 за Ответчиком числится задолженность по оплате стоимости аренды Оборудования, услуг по управлению и технической эксплуатации Оборудования, а также доставки Оборудования в размере 532 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не была исполнена предусмотренная Договором обязанность по выставлению счетов на оплату, что повлекло за собой отсутствие оплаты со стороны ответчика за оказанные услуги.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, условиями договорных отношений между сторонами, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду того, что все первичные документы, а также счета на оплату, в том числе те, которые не были оплачены ответчиком, направлялись истцом на электронную почту ответчика, о чем свидетельствует переписка сторон, в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке УПД. При этом ответчик не оспаривал сам факт оказания истцом надлежащим образом услуг, которые не были оплачены ответчиком.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2021 года по делу N А40-227978/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова