Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 августа 2021 г. N Ф05-17462/21 по делу N А41-76663/2020

город Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А41-76663/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

без вызова сторон

кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Лесной поселок"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 января 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 15 апреля 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Лесной поселок"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Лесной поселок" (далее - истец, СНТ "Лесной поселок") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рузский региональный оператор" (далее - ответчик, ООО "Рузский региональный оператор") о взыскании 118 758 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец указал, что услуги исполнителем фактически не оказывались, о чем свидетельствуют следующие обстоятельства: отсутствие заявок со стороны заказчика на вывоз твердых бытовых отходов в период действия договора; отсутствие подписанных обеими сторонами документов, подтверждающих объем и стоимость оказанных исполнителем услуг (акты об оказании услуг, счета-фактуры); отсутствие доказательств направления ответчиком в адрес истца односторонних документов об оказании услуг и/или доказательств немотивированного отказа истца от подписания таких документов; отсутствие данных аппаратуры спутниковой навигации, свидетельствующих о вывозе ответчиком твердых бытовых отходов из мест их накопления, определенных договором. Судами не принято во внимание отсутствие документального подтверждения факта оказания исполнителем услуг, а также прямое опровержение данного обстоятельства в переписке сторон; суды необоснованно возложили только на истца бремя доказывания отрицательного факта неоказания услуг исполнителем, в то время как бремя доказывания факта оказания услуг в рамках договора должно быть возложено именно на ответчика (исполнителя).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор от 28.01.2019 NРРО-2019-0004757 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО).

В обоснование заявленных требований истец указал, что инкассовым поручением N 417747 от 09.07.2020 со счета потребителя необоснованно списаны денежные средства в размере 123 321 руб. 85 коп. На изложенное в определении от 24.11.2020 предложение суда истец представил объяснения о том, что денежные средства списаны в рамках исполнения судебного приказа, выданного 10.03.2020 по делу N А41- 15403/20. Дополнительно истец отметил, что в связи с отсутствием направленных в адрес регионального оператора заявок, услуги по обращению с ТКО не оказывались.

Разрешая спор, суды исходили из того, что договор на вывоз коммунальных отходов по своей природе является публичным. Правовое регулирование отношений в данной сфере осуществляется с применением положений постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641".

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 421, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций учли, что доказательств уведомления регионального оператора о ненадлежащем оказании коммунальных услуг в период с даты заключения договора (28.01.2019) потребитель суду не представил, как и не представил какого-либо экономического обоснования необходимости заключения спорного договора с учетом изложенного довода о том, что истец не нуждался в услугах регионального оператора, в том числе ввиду отсутствия доказательств оказания услуг по вывозу ТКО иным лицом.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что в данном случае денежная сумма, указанная истцом как неосновательное обогащение, присуждена ответчику на основании вступившего в законную силу судебного приказа, а обстоятельства, послужившие основанием для заявления о выдаче судебного приказа по делу N А41-15403/20 при рассмотрении настоящего дела ничем не опровергнуты, суды пришли к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2021 года по делу N А41-76663/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

О.А. Шишова