Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-18179/21 по делу N А40-166612/2020

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-166612/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Министерства обороны Российской Федерации Гавриков А.М., доверенность от 17.11.2020 N 207/5/Д/93,

от Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Гавриков А.М., доверенность от 28.09.2020 N 141/1/9974нс,

от общества с ограниченной ответственностью "Вега" Морковина М.Г., доверенность от 23.11.2020,

рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 01 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега"

к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вега" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 1 714 229,83 руб., пени в размере 59 596,39 руб. за период с 01.07.2019 по 01.03.2020, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 01 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых указывают на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просят решение от 01 марта 2021 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 21 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно приказу Министра обороны РФ от 06.09.2011 N 1573 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования городского поселения Монино Щелковского района Московской области" следует, что часть квартир в многоквартирных домах по адресам: п. Монино, Щелковского района, Московской области, ул. Маслова, д. 1 (кв. 1-3; 5-7; 9-16; 18; 21-29; 31-39; 43-45; 47-55 57-62; 64-78; 81-87;89;90; д. 4 (кв. 39; 72); д. 9.; ул. Авиационная д. 2 (кв. 1-38; 41-65; 67; 68; 69; 72-90; 92-102; 104-145; 147-168; ул. Алксниса д. 34 (1-10; 12-20; 22; 31-38; 39; 41-50; 52-60, д. 36 (1-9; 11-19; 21; 23-26; 28-30; 34; 38; 41-49; 51; 52; 54-60; ул. Генерала Дементьева д. 9 (1; 3; 5-7; 15-17; 19; 21; 22; 24-26;28; 29;31-33; 37-40; 42; 43; 49-54; 56-62); д. 10 (кв. 1-8; 10; 12-15; 17-29; 31-36; 38-66; 68-74; 78-80; 82-120; 122-143); д13 (кв. 11;34); ул. Фалалеева, д. 10 (кв. 2); ул. Баранова, д. 9 (кв. 35; 63; 78), ул. Белякова, д. 2 (34; 41) являются служебными, находятся в оперативном управлении ФГКЭУ "Монинская КЭЧ".

Согласно приказу Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, в том числе ФГКЭУ "Монинская КЭЧ".

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, а также содержанию и ремонту общего имущества за ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России образовалась задолженность в размере 1 714 229,83 руб.

Истцом в адрес ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления требований не только к основному должнику, но и к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Учитывая, что факт оказания истцом жилищно-коммунальных услуг подтвержден документально, при этом, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнило, доказательств обратного в материалы дела не представлено, задолженность в заявленном размере им по существу не оспорена, то требования ООО "Вега" о взыскании с ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 714 229,83 руб., пени в размере 59 596,39 руб. за период с 01.07.2019 по 01.03.2020, являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления судами первой и апелляционной инстанций были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие заявителей, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по делу N А40-166612/20 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев