Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-16460/21 по делу N А40-206705/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-206705/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция" - извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве - Беловой Е.О. (представителя по доверенности от 21.01.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Гарметэ" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 12.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция"

на решение от 26.02.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 25.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-206705/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гарметэ",

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Эрмитаж Девелопмент Экспедиция" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - управление) о признании незаконным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, оформленное письмом от 09.09.2020 N НП/50081/20.

В качестве третьего лица в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Гарметэ" (далее - ООО "Гарметэ").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество и ООО "Гарметэ", извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что в управление поступила жалоба общества на действия ООО "Гарметэ" о нарушении норм антимонопольного законодательства, выразившееся в оказании ООО "Гарметэ" услуг по теплоснабжению, по передаче электрической энергии, водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению без утвержденного уполномоченным органом тарифа на указанные услуги.

Управление письмом от 09.09.2020 НП/50081/20 отказало обществу в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, указав, что отсутствуют основания для признания ООО Гарметэ, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по эксплуатации зданий, и спор, возникший между обществом, как собственника объекта, и ООО Гарметэ является разногласием по стоимости, оказываемых ООО Гарметэ эксплуатационных услуг, и носит гражданско-правовой характер, в связи с чем может быть разрешен в порядке, предусмотренном гражданским и арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ООО "Гарметэ" в рассматриваемом случае не является лицом, занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по эксплуатации зданий, на рынке электроснабжения, а также лицом, осуществляющим услугу по передаче тепловой энергии, пришли к выводу о том, что действия ООО "Гарметэ" по вопросу установления необоснованной платы за тепловую энергию и по выставлению платы за электрическую энергию не могут быть рассмотрены управлением по части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Суды отметили, что собственники помещений в здании не лишены права изменить способ управления зданием и выбрать другого хозяйствующего субъекта для управления зданием и оказания эксплуатационных и технических услуг.

Суды также указали, что документов, подтверждающих оказание ООО "Гарметэ" услуги по горячему водоснабжению (счета за потребленную услугу, акты приема-передачи и т.п.), обществом не представлено.

Вопреки мнению общества, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении положений материального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не имеется.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А40-206705/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова