Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-17907/21 по делу N А41-53991/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А41-53991/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Амирханяна Армена Юрьевича (паспорт),

от заявителя по делу - индивидуального предпринимателя Амирханяна Армена Юрьевича - Зинчева В.А. (представителя по доверенности от 11.08.2021),

от Министерства имущественных отношений Московской области - Гуляевой К.О. (представителя по доверенности от 11.01.2021),

от государственного унитарного предприятия Московской области "Учебно-опытное хозяйство "Леоновское" - Данько К.Г. (представителя по доверенности от 11.01.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "Строй профит" - извещено, представитель не явился,

от акционерного общества "Мособлдорремстрой" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 12.08.2021 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амирханяна Армена Юрьевича

на решение от 15.02.2021

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 21.04.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-53991/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Амирханяна Армена Юрьевича

к Министерству имущественных отношений Московской области, государственному унитарному предприятию Московской области "Учебно-опытное хозяйство "Леоновское",

о нечинении препятствий, установлении сервитута,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Строй профит", акционерное общество "Мособлдорремстрой",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Амирханян Армен Юрьевич (далее предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Министерству имущественных отношений Московской области (далее министерство), государственному унитарному предприятию Московской области Учебно- опытное хозяйство Леоновское (далее предприятие) об обязании не чинить препятствий в доступе к зданию с кадастровым номером 50:10:0010318:54, а именно - обеспечить беспрепятственный проход и проезд к зданию с кадастровым номером 50:10:0010318:54 для предпринимателя и любых приглашенных им лиц, предоставив предпринимателю возможность самостоятельного открывания ворот, установленных в ограждении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010303:10; об установлении в пользу предпринимателя сервитут в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010303:10 в границе с приведенными в прилагаемом плане-схеме координатами ее поворотных точек, и об обязании обеспечить предпринимателю беспрепятственное пользование обремененной сервитутом частью данного земельного участка; об определении размера ежегодной платы за сервитут, установленный в пользу предпринимателя в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010303:10 площадью 933 кв. м в размере 58 566,78 рублей; об установлении в пользу предпринимателя сервитута в отношении сооружения - покрытия территории автобазы с кадастровым номером 50:10:0010303:137 в контуре с приведенными в прилагаемом плане-схеме координатами его поворотных точек и об обязании обеспечить предпринимателю беспрепятственное пользование обремененной сервитутом частью данного сооружения; об определении размера ежегодной платы за сервитут, установленный в пользу предпринимателя в отношении части земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010303:137 площадью 863 кв. м в размере 163 125,82 рублей.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью "Строй профит" (далее - ООО "Строй профит") и акционерное общество "Мособлдорремстрой" (далее - АО "Мособлдорремстрой").

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполную оценку доводов предпринимателя.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие возражает против ее удовлетворения и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители министерства и предприятия возражали против ее удовлетворения.

ООО "Строй профит" и АО "Мособлдорремстрой", извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в заседание суда округа не направили, что с учетом норм части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что предпринимателю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - здание с кадастровым номером 50:10:0010318:54, расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, Коммунальный проезд, д. 1.

Это здание расположено на территории земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010303:10, являющегося собственностью Московской области. Также на данном земельном участке располагается сооружение - покрытие территории автобазы с кадастровым номером 50:10:0010303:137, переданное предприятию в хозяйственное ведение.

По доводам предпринимателя, предприятие чинит препятствия в доступе к принадлежащем предпринимателю зданию, преградив проезд и проход к нему установленными в ограждении земельного участка воротами, возможность самостоятельного открывая которых у предпринимателя отсутствует, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, применив положения статей 23, 39.20, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что предприниматель как собственник объекта недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010303:10, находящимся в собственности Московской области, вправе обратиться с заявлением о предоставлении в аренду (субаренду) соразмерной части площади земельного участка либо с заявлением о выкупе, однако вместо этого поставил вопрос об установлении сервитута. В данном случае, как указали суды, предприниматель в обход оформления прав на земельный участок под своим объектом подменяет решение данного вопроса путем установления сервитута.

Оснований для вывода о препятствовании в доступе предпринимателя к принадлежащему предпринимателю зданию суды не усмотрели.

Вопреки доводам кассационной жалобы предпринимателя, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А41-53991/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова