Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-18088/21 по делу N А41-79396/2020

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А41-79396/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "ВАГОНРЕММАШ" Аверьянова Ю.А., доверенность от 14.05.2021 N ВРМ-35/21,

от акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ" Сивук Л.В., доверенность от 25.07.2019 N 2-Д,

рассмотрев 17 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "ВАГОНРЕММАШ"

на решение от 10 февраля 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 12 апреля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску акционерного общества "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ПАССАЖИРСКАЯ КОМПАНИЯ"

к акционерному обществу "ВАГОНРЕММАШ"

о взыскании денежных средств,

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ВРМ" (далее - ответчик) о взыскании 1 457 700 руб. убытков, связанных с содержанием вагонов в эксплуатационном состоянии в парке отстоя, 518 099, 92 руб. штрафной неустойки, 7 141 руб. по тарифу за доставку вагона к месту ремонта

Решением от 10 февраля 2021 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 12 апреля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, с ответчика в пользу истца взыскано 172 669 руб. 97 коп. неустойки, 1 457 700 руб. убытков за простой вагонов, 7 141 руб. по тарифу за доставку вагона к месту ремонта. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 10 февраля 2021 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 12 апреля 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор подряда N ФПК-19-10 от 17.01.2019, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнять работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов открытого типа АО "ФПК", а заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.1. договора Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнять работы по капитально-восстановительному ремонту вагонов, а Заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.2.1. договора Исполнитель обязался принимать в ремонт вагон и своевременно и надлежаще выполнять работы в соответствии с условиями договора.

В силу п. 23.1. Руководства по капитально-восстановительному ремонту (КВР) "Вагоны пассажирские" 046 ПКБ ЦЛ-07 РК вагоноремонтные заводы, производящие пассажирским вагонам капитально-восстановительный ремонт, обязаны выдавать из ремонта вагоны исправными, и гарантировать соответствие качества их ремонта требованиям настоящего Руководства, нормативной и конструкторской документации.

Так, по вагону N 029 26459 формирования Северного филиала АО "ФПК" был проведен капитально-восстановительный ремонт на Тамбовском ВРЗ - филиале АО "Вагонреммаш". 18.04.2019 данный вагон был выпущен из ремонта, что подтверждается актом выполненных работ от 18.04.2019 N 42044 и уведомлением формы ВУ-36.

Однако 21.08.2019 на данном вагоне была выявлена неисправность вентиляционно-климатической установки УВК ЖТ-26 (течь воды через корпус установки по сварным швам), составлен акт осмотра. Неисправность выявлена в период гарантийного срока, который составляет период до деповского ремонта. В связи с выявленной неисправностью вагон N 029 26459 отставлен от движения и составлено уведомление формы ВУ-23.

В результате комиссионного осмотра вагона с участием уполномоченных представителей сторон 27.08.2019 был составлен акт-рекламация N 25, согласно которому виновным предприятием был признан Тамбовский ВРЗ - филиал АО "ВРМ".

В соответствии с п. 4.11. договора Исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение пяти рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. Кроме того Исполнитель возмещает Заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

Для устранения неисправности Ответчик делегировал свои полномочия иной организации - ООО "Передовые технологии обработки воздуха". Гарантийные работы были завершены 18.12.2019, что подтверждается актом выполненных работ по гарантийному техническому сервису от 18.12.2019.

Пунктом 5.4. договора установлено, что в случае нарушения Исполнителем сроков устранения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), установленных или определенных в соответствии с п. 4.11. договора, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере двойной ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки, от стоимости работ, по которым нарушен срок устранения недостатков соответствующих работ, за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Кроме того, согласно п. 5.6. договора в случае обнаружения недостатков выполненных работ, равно как и иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, Исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки Заказчика, связанные с простоем, в размере 12 900 руб. за одни сутки простоя одного вагона.

Учитывая требования п. 4.11. договора, недостатки УВК ЖТ-26 Исполнителем должны были быть устранены 03.09.2019, однако работы окончены 18.12.2019, срок просрочки исполнения обязательства составил 105 дней. Размер неустойки, рассчитанный в соответствии с п. 5.4. договора, составил 518 099,92 руб.

Период простоя вагона составил 113 дней (с 28.08.2019 по 18.12.2019), убытки, связанные с простоем вагона в ремонте, составили 1,457 700 руб. Кроме того, железнодорожный тариф за доставку вагона из г. Иваново к месту выполнения ремонта в г. Ярославль составил 7 141 руб.

Таким образом, размер штрафной неустойки, убытков, рассчитанный в соответствии с пунктами 5.4. и 5.6. договора, составил 1 982 940,92 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о выплате неустойки и убытков в размере 1 982 940,92 руб. оставлена без удовлетворения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору N ФПК-19-10 от 17.01.2019 и убытками истца в заявленном размере.

Оценив доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, установив наличие оснований для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды снизили заявленную истцом к взысканию сумму неустойки до 172 669 руб. 97 коп.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу N А41-79396/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев