Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-15635/21 по делу N А40-181367/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-181367/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Байкин Т.А. дов. от 09.10.2020

от ответчика - Кондратюк Е.А. по дов. от 02.04.2021

рассмотрев 12 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 марта 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАУ-СТОРЕ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАУ-СТОРЕ" (далее - ООО "БАУ-СТОРЕ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ" (далее - ООО "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ", ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 881 599 руб. 81 коп. по договору от 15.08.2018 N 61-11/27СП/1СП, суммы неустойки в размере 1 881 599 руб. 81 коп.

Встречный иск заявлен о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 032 868 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2020 года первоначальный иск удовлетворен частично, суд взыскал 1 881 599 руб. 81 коп. долга, 1 750 660 руб. 25 коп. неустойки. Встречное исковое заявление удовлетворено частично, суд взыскал 1 750 660 руб. 25 коп. неустойки. Произведен зачет встречных требований, в результате которого с ООО "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ" в пользу ООО "БАУ-СТОРЕ" взыскана задолженность в размере 1 881 599 руб. 81 коп., расходы по госпошлине в размере 8 652 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года решение суда первой инстанции в части встречного иска и произведенного зачета встречных требований изменено, изложено в следующей редакции:

Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО "БАУ-СТОРЕ" в пользу ООО "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ" неустойку в размере 1 412 929 руб. 93 коп., госпошлину в размере 23 050 руб. В остальной части встречного иска отказать.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

С учетом зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с ООО "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ" в пользу ООО "БАУ-СТОРЕ" 2 238 096 руб. 13 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО "БАУ-СТОРЕ" (субподрядчик) и ООО "ГЛАВМОНТАЖСТРОЙ" (подрядчик) был заключен договор на выполнение субподрядных работ от 15.08.2018 N 61-11/27СП/1СП, по условиям которого субподрядчик обязывался выполнить работы по устройству и отделке фасадов СФТК секции 1-5, 1-12, 1-15, 1-16, 1-1Т, здание 2 на объекте: "17-тн секционный жилой дом N1 с двумя встроенно-пристроенными ДОУ на 120 мест каждое с сетями инженерно-технического обеспечения в составе первой очереди строительства комплексной жилой застройки" по адресу: Московская обл., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Развилковское, поселок Развилка, а подрядчик обязался принять данные работы и оплатить их.

Истец выполнил и передал ответчику результат работ в соответствии с актами КС-2 от 25.09.2018 N 1 на сумму 120 000 руб., от 31.10.2018 N 2 на сумму 5 464 709 руб. 57 коп., от 27.12.2018 N 3 на сумму 674 495 руб. 40 коп., от 31.01.2019 N 4 на сумму 2 556 793 руб. 15 коп.

Ответчик получил от истца результат работ по рассматриваемому договору на общую сумму 8 815 998 руб. 12 коп.

Однако подрядчик оплату произвел в части в размере 6 144 913 руб. 44 коп., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 881 599 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 6.8 договора через шесть месяцев после ввода объекта в эксплуатацию ответчик был обязан осуществить полную оплату за выполненные истцом работы, то есть возврат обеспечительного платежа в размере 10% от суммы выполнения (881 593 руб. 82 коп.) должен быть осуществлен не позднее 28 августа 2019 года.

Неисполнение обязательства по оплате выполненных истцом работ влечет возникновение у ответчика обязательства но оплате неустойки в соответствии с пунктом 10.6 договора в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности до полного погашения долга, но не более 10% от цены договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истцом начислена неустойка в размере 1 881 599 руб. 81 коп., с учетом ограничения, предусмотренного пунктом 6.8 договора.

Согласно пункту 10.8 договора за срыв сроков по графику производства работ не по вине подрядчика, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по настоящему договору.

Окончание выполнения работ согласно графику производства работ: 4 неделя ноября 2018 года - 30 ноября 2018 года.

Дата начисления пеней по дату ввода объекта строительства в эксплуатацию - 28.02.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением истцом договорных обязательств ответчиком по встречному иску начислены пени за период с 01.12.2018 по 28.02.2019 в размере 2 032 868 руб. 52 коп.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 330, 333, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер неустойки по встречному иску до размера неустойки по первоначальному иску.

Изменяя решение суда первой инстанции в части встречного иска и произведенного зачета, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что начисление неустойки по встречному иску на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части обязательства, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были исполнены надлежащим образом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в данном случае неустойку по встречному иску следует взыскать в размере 1 412 929 руб. 93 коп., не установив оснований для дальнейшего снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по делу N А40-181367/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина Д.И. Дзюба