Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-17201/21 по делу N А40-190561/2020

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-190561/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Колмаковой Н.Н., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещён,

от ответчика: Компании Уиллоу Ривер Рашн Хаузинг Девелопментс ЛТД -

Цветков В.А. по доверенности от 19 марта 2021 года,

рассмотрев 16 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11 января 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12 апреля 2021 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Компании Уиллоу Ривер Рашн Хаузинг Девелопментс ЛТД

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании Уиллоу Ривер Рашн Хаузинг Девелопментс ЛТД (далее - ответчик) о взыскании 3 094 074, 56 руб., в том числе: задолженности по договору аренды земельного участка от 25.04.2006 N М-03-026572 по арендной плате за период с 01.07.2014 по 31.12.2019 в сумме 2 550 816, 68 руб., пени за период с 01.04.2015 по 31.12.2019 в сумме 543 257, 88 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 029 961,14 руб., в том числе: задолженность по договору от 25.04.2014 N М-03-026572 за период с IV квартала 2017 по 31.12.2019 в сумме 1 868 619,67 руб., пени за период с 01.10.2017 по 31.12.2019 в сумме 161341,47 руб., в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты изменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на несогласие с выводами судов в части применения срока исковой давности.

По мнению истца, с учетом срока направления претензии Департамент пропустил срок исковой давности за период с 01.07.2014 по 07.09.2017 и по пени - с 01.04.2015 по 07.09.2017, следовательно, по требованиям о взыскании задолженности и пени за период с 08.09.2017 по 31.12.2019 срок исковой давности не пропущен.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал относительно доводов кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов. Представленный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 25.04.2006 N М-03-026572, имеющей адресные ориентиры: площадь 1 630 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания магазина. Договор заключен сроком до 24.12.2028. Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной N 77-77-08/088/2010-029 от 24.12.2010.

В соответствии с пунктом 3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала.

Мотивируя заявленные требования, истец указал на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем за период с 01.07.2014 по 31.12.2019 за ним образовалась задолженность в сумме 2 550 816, 68 руб.

В связи с несвоевременной оплатой по договору, руководствуясь пунктом 7.2 договора, истец также начислил пени за период с 01.04.2015 по 31.12.2019 в сумме 543 257, 88 руб.

В суде первой инстанции ответчик просил применить срок исковой давности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 192, 199, 200, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 20, 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору, а также истечения срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 01.04.2015 по 08.09.2017, с учетом обращения в суд с иском 08.10.2020, и ввиду отсутствия доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчика за период с 4 квартала 2017 по 31.12.2019 в размере 1 868 619,67 руб., взыскал с ответчика указанную сумму, а также пени 161 341, 47 руб., отказав в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате за период, предшествующий 08.09.2017.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, аналогичны доводам ранее заявленным в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Следует отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 N 310-ЭС16-7879 по делу NА48-5983/2014, разрешение вопроса об иной дате начала течения срока исковой давности относится к переоценке установленных судами фактических обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2021 года по делу N А40-190561/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Колмакова Е.В. Кочергина