Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-18037/21 по делу N А40-111703/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-111703/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Стрельникова А.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Самкова И.Н., дов. от 31.05.2021 г.;

от ответчика: Куркина А.А., дов. N 27 от 15.06.2021 г.,

рассмотрев 12 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального государственного казенного учреждения

"Специальное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 25 января 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21 апреля 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Территория

Комфорта"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное

территориальное управление имущественных отношений" Министерства

обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Территория Комфорта" обратилось с иском о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России задолженности по уплате жилищных и коммунальных услуг - горячего водоснабжения (ГВС) и отопления в период с апреля 2017 года по февраль 2020 г. в сумме 4.448.724 руб. 41 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме (т.8, л.д. 70-72).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года указанное решение было оставлено без изменения (т.8, л.д. 89-90).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование кассационной жалобы заявителем фактически были приведены идентичные доводы, изложенные им ранее в своей апелляционной жалобе.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель истца в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "Территория Комфорта" осуществляет функции по управлению, обслуживанию и эксплуатации, а также предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Тверь, ул. 2-ая Красина, д.68, и несет расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг на основании заключенных договоров с ресурсоснабжающими организациями. Так, истец указал на наличие задолженности на стороне ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, за которым на праве оперативного управления были закреплены спорные жилые помещения по вышеназванному адресу, и являющегося фактическим потребителем услуг, по оплате расходов за потребленную тепловую энергию за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года в общей сумме 4.448.724 руб. 41 коп. При этом сумма задолженности была рассчитана согласно площади, в соответствии с утвержденными тарифами и заключенными истцом договорами. Однако, ответчик указанный долг не оплатил. Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен в полном объеме, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, 154, 157, 158 ЖК РФ, правомерно исходил из того, что материалами дела была подтверждена задолженность ответчика по уплате жилищных и коммунальных услуг - горячего водоснабжения (ГВС) и отопления в период с апреля 2017 года по февраль 2020 г. в сумме 4.448.724 руб. 41 коп., при этом ответчик не представил как доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, так и оснований, освобождающих его от уплаты указанного долга, тогда как именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а поэтому требования истца были обоснованно удовлетворены в полном объеме, с чем в настоящее время согласна и кассационная коллегия. При этом иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, а поэтому кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2021 года по делу N А40-111703/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И. Стрельников

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев