Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-18558/21 по делу N А40-229298/2020

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-229928/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы Аляутдинова Э.Н., доверенность от 10.12.2020 N 33-Д-1250/20,

от общества с ограниченной ответственностью "Мегаситисервис" Виноградова М.Н., доверенность от 22.03.2021 N 09,

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мегаситисервис"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегаситисервис" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчика, департамент)задолженности в сумме 637410,98 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановления, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, приводит нормативные акты, которые об этом свидетельствуют.

Подставить департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве. представленном в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановление в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, общество, в качестве управляющей компании выполняет работы по техническому обслуживанию и оказывает коммунальные услуги в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 8, в котором Департамент городского имущества города Москвы является собственником части помещений, а именно: жилые помещения в количестве 889,00 кв. м. (Квартиры N N 6, 9, 18, 28, 29, 37, 41, 49, 50, 54, 55, 58, 63), нежилое помещение площадью 316,3 кв. м. (Этаж 1 помещение III комн. 1-22 площадью 316,3 кв. м.), паркинг площадью 53,10 кв. м. (I-19 площадью 13,4 кв. м., 1-22 площадью 9,8 кв. м., 1-28 площадью 10,3 кв. м., 1-83 площадью 9,2 кв. м., 1-84 площадью 10,4 кв. м.).

При расчете сумм, подлежащих уплате за коммунальные и эксплуатационные услуги, применялось Постановление Правительства Москвы от 13.12.2016 N 848-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал, что выполненные работы и оказанные услуги истцом в декабре 2019 года и январе - марте 2020 года за жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 8, приняты и подтверждены собственниками многоквартирного дома в сумме 637 410 руб. 98 коп.

Обязанность департамента по оплате стоимости, потребленных коммунальных услуг, возникла с декабря 2019 года и по состоянию на октябрь 2020 года за период декабрь 201 года. и январь - март 2020 года составляет 637 410 руб. 98 коп., из них: техническое обслуживание и ОКД - 280 680 руб. 47 коп., отопление - 235 006 руб. 94 коп., электроэнергия - 124 руб. 99 коп., взносы на капитальный ремонт -121 598 руб. 58 коп.

Суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 125, 210,, 309, 330 Гражданского кодекса РФ, статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ, Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (далее - Положение) суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы департамента о том, что не является надлежащим ответчиком, судами рассмотрены и отклонены, поскольку суды посчитали, что департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (п.1), осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах (п.6.10).

Согласно пункту 6.4 Положения департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств г. Москвы, главного администратора доходов бюджета г. Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета г. Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Следовательно, выводы судов о том, что департамент несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, соответствуют требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2021 года по делу N А40- 229298/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев