Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-17456/21 по делу N А40-61076/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-61076/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Хоум Трейд"-Зотова Т.В. по доверенности от 08 апреля 2021 года,

от ответчика: Компании с ограниченной ответственностью "Блэкроуз консалтанси лимитед"-Смагин Р.Н. по доверенности от 10 июля 2021 года,

рассмотрев 12 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Хоум Трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 февраля 2021 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 апреля 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Трейд"

к Компании с ограниченной ответственностью "Блэкроуз консалтанси лимитед"

о признании недействительным прекращение договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Трейд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Компании с ограниченной ответственностью "Блэкроуз консалтанси лимитед" (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннее прекращение договора аренды нежилого помещения от 30.04.2019 N СЧ-А8-К; об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании арендуемым помещением.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств по делу. По мнению истца, судом было нарушено его право на доказывание, поскольку при ознакомлении с материалами дела выяснилось, что из дела исчезли доказательства, приложенные к иску в обоснование заявленного требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и ответчика, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как установлено судами, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 30.04.2019 N СЧ-А8-К, в соответствии с которым ответчик (арендодатель) передал по акту во временное пользование истцу (арендатор) нежилое помещение общей площадью 258,6 кв. м, расположенное в здание по адресу: г. Москва, мкр. Северное Чертаново, д. 1А. Договор заключен сроком на 11 месяцев. Сроки и порядок оплаты установлены сторонами частью 5 договора.

По условию договора арендатор обязался вносить арендную плату за пользование помещением.

Как указывает истец, обязанность арендатора по оплате арендных платежей возникла с 01.08.2019 по 31.10.2019, в более ранний период общество не могло осуществлять проектирование строительных работ, согласовать их с арендодателем и соответственно начать их производить.

Договор аренды расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

Иск заявлен ввиду того, что, по мнению истца, уведомление ответчика о прекращении договора является неправомерным.

По правилам ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 432, 450.1, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций исходили из того, что односторонний отказ от договора предусмотрен подпунктом 8.3.1 договора, в соответствии с которым арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления, если арендатор не выполнил и/или ненадлежащим образом выполнил какое-либо из своих обязательств по договору и не исправил допущенное нарушение.

Поскольку при рассмотрении правомерности действий ответчика по расторжению договора в одностороннем порядке существенным является установление факта допущения арендатором нарушений в части внесения арендных платежей, установив, что ответчиком неоднократно направлялись в адрес истца претензии исх. N 5853 от 09.09.2019, N 6356 от 25.09.2019, N 7485 от 24.10.2019, N7820 от 07.11.2019, N 8703 от 09.12.2019, N 69 от 13.01.2020 с требованием об оплате задолженности по арендной плате, которые оставлены истцом без удовлетворения, суды обеих инстанций пришли к выводу, что решение об отказе от договора принято ответчиком в соответствии с пунктом 8 договора и пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, требования к оформлению уведомления об отказе от договора в письменной форме ответчиком соблюдены, таким образом, основания для признания недействительным отказа от договора аренды от 30.04.2019, изложенного в уведомлении о расторжении договора от 14.01.2020, отсутствуют, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе об утрате документов, подтверждающих обоснованность иска, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждены доказательствами.

Принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, равно как и оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 года по делу N А40-61076/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова