Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-18644/21 по делу N А40-7647/2021

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-7647/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы Аляутдинова Э.Н., доверенность от 10.12.2020 N 333-Д-1250/20,

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" не явился, уведомлен,

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года,

по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к городу Москве в лице Департамента городского имущества города Москвы

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с г. Москвы, в лице Департамента городского имущества города Москвы (далее - ответчика, департамент) 1 859 руб. 11 коп. задолженности по лицевому счету 33904-002-52 за период с 21.01.2018 по 09.09.2019 ; 240 руб. 50 коп. пеней по лицевому счету 33904-002-52 за период с 11.10.2018 по 23.03.2020 ; 23 838 руб. 55 коп. задолженности по лицевому счету 35085-040-03 за 01.03.2018 03.12.2019 ; 2 314 руб. 44 коп. пени по лицевому счету 35085-040-03 за период с 11.05.2018 по 23.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 25 697 руб. 66 коп., в остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановления в части взыскания задолженности и пени, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что не является надлежащим соответчиком по делу, приводит нормативные акты коорые об этом свидетельствуют.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Подставить департамента в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения и постановление в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, истец, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы, осуществляет энергоснабжение жилого помещения по адресам: Москва, ул. Федоренко Маршала, д. 14, корп. 2, кв. 241; Москва, ул. Дегунинская, д. 3, корп. 3, кв. 40.

По адресу Москва, ул. Федоренко Маршала, д. 14, корп. 2, кв. 241 открыт лицевой счет N 33904-002-52, а по адресу Москва, ул. Дегунинская, д. 3, корп. 3, кв. 40 открыт лицевой счет N 35085-040-03.

Электрическая энергия, потребленная в указанных помещениях, не была своевременно оплачена.

В помещении, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Федоренко Маршала, д. 14, корп. 2, кв. 241 (л/с N 33904-002-52) за период с 21.01.2018 по 09.09.2019 образовалась задолженность в размере 1 859 руб. 11 коп., и пени в размере 240 руб. 50 коп.

В помещении, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Дегунинская, д. 3, корп. 3, кв. 40 (л/с N 35085-040-03) за период с 01.03.2018 по 03.12.2019 образовалась задолженность в размере 23 838 руб. 55 коп., и пени в размере 2 314 руб. 44 коп.

В соответствии с выпиской о переходе прав на объект недвижимого имущества из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, является город Москва.

Поскольку ответчик не производил своевременную оплату потребленной электроэнергии и совершил просрочку исполнения денежного обязательства, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суды, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 125, 210, 214 214, 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ. статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ, Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденному Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП (далее - Положение) суды пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы департамента о том, что не является надлежащим ответчиком, судами рассмотрены и отклонены, поскольку суды посчитали, что департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Суды исходили из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ установлено, что от имени Российской Федерации субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Положению департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия собственника в отношении имущества города Москвы (п.1), осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в арбитражных судах (п.6.10).

Согласно пункту 6.4 Положения департамент выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств г. Москвы, главного администратора доходов бюджета г. Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета г. Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

Следовательно, выводы судов о том, что департамент несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, соответствуют требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года по делу N А40-7647/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба С.В. Нечаев