Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-19050/21 по делу N А40-89124/2020

город Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-89124/20-17-659

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Гречишкина А.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ЗАО "Полиском": Никульцевой С.В. (дов. от 05.10.2020 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Префектуры Юго-Восточного административного округа г. Москвы: Юхина А.А. (дов. N ЮВАО-22/20-исх.юр от 14.12.2020 г.);

от третьего лица ООО "Солорент": не явились, извещены;

от третьего лица ООО "МагистральСтрой": не явились, извещены;

рассмотрев 12 августа 2021 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Полиском"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г.

по делу N А40-89124/20-17-659

по заявлению закрытого акционерного общества "Полиском"

к Префектуре Юго-Восточного административного округа города Москвы

о признании незаконным решения,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Солорент"; общество с ограниченной ответственностью "МагистральСтрой",

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Полиском" (далее - ЗАО "Полиском", общество, заявитель, покупатель) на основании договора купли-продажи от 01 апреля 2019 г., заключенного с акционерным обществом "Синтез" (далее - АО "Синтез", продавец), является владельцем сооружения - железобетонного забора вокруг территории предприятия, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, вл. 2, имеющего следующие характеристики в соответствии с техническим паспортом от 28 июля 2006 г., выданным Московским городским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", инвентарный номер 45:290:002:000004854:0011, реестровый номер 280706:002:000004854:0011, протяженность 2 399 погонных метров, год постройки 1971 год, назначение - ограждение территории.

17 февраля 2020 г. Управой района Печатники города Москвы проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:131, общей площадью 251 200 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, вл. 2, в ходе которого установлено, что на вышеуказанный участок был предоставлен по договору от 28 ноября 1997 г. N М-04-010411 ООО "Синтез" для эксплуатации производственных зданий, сроком по 01 июня 2010 г. (договор не действует, земельно-правовые отношения не оформлены).

Земельный участок огорожен забором, протяженностью около 900 м, установлены шлагбаумы и турникеты, ограничивающие доступ на земельные участок.

Металлический забор длиной около 900 м, турникеты и шлагбаумы обладают признаками незаконно размещенных на земельном участке объектов, не являющими объектами капитального строительства.

Разрешительная документация для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, не представлена.

По результатам проведенного обследования составлен акт обследования земельного участка и произведена фотосъемка.

Материалы данного обследования были направлены для рассмотрения в Окружную комиссию по пересечению самовольного строительства на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Окружная комиссия) в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов" (далее - Постановление N 614-ПП).

18 февраля 2020 г. Окружной комиссией были рассмотрены указанные материалы и установлено отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположены выявленные объекты, в связи с чем объект был признан объектом, размещенным в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и принято решение, оформленное протоколом N 4, об освобождении земельного участка от некапитального объекта - металлического забора в порядке, установленном Постановлением N 614-ПП.

Аналогичное обследование земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003003:131, общей площадью 251 200 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, вл. 2, было проведено и Государственной инспекции по контролю за использованием недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) 24 февраля 2020 г. и соответствующая информация была направлена в Префектуру Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г. Москвы).

На основании протокола заседания Окружной комиссии от 18 февраля 2020 г. N 4 Управа района Печатники города Москвы Юго-Восточного административного округа в адрес ЗАО "Полиском" направила информационное письмо от 04 марта 2020 г. N 88-исх., которым обществу рекомендовано в срок до 06 марта 2020 г. исполнить Постановление N 614-ПП и освободить территорию от некапитального объекта - забора, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, вл. 2.

Считая свои права нарушенными, ЗАО "Полиском" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Префектуре ЮВАО г. Москвы) о признании незаконным решения Окружной комиссии от 18 февраля 2020 г. N 4 о сносе некапитального объекта (забора), а именно: сооружение: "Железобетонный забор вокруг территории предприятия, имеющего следующие характеристики в соответствии с техническим паспортом от 28 июля 2006 г., выданным Московским городским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Российский Государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости", инвентарный номер 45:290:002:000004854:0011, реестровый номер 280706:002:000004854:0011, протяженность 2 399 погонных метров, год постройки 1971 год, назначение - ограждение территории, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Угрешская, вл. 2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Солорент" (далее - ООО "Солорент") и общество с ограниченной ответственностью "МагистральСтрой" (далее - ООО "МагистральСтрой").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Полиском" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что размещенное на земельном участке сооружение - железобетонный забор вокруг территории предприятия имеет железобетонное основание, прочно связано с землей, в связи с чем является сооружением (объектом) капитального строительства, и соответственно Окружная комиссия не имела полномочий по решению вопроса о сносе вышеуказанного объекта на основании Постановления N 614-ПП.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Полиском" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Префектуры ЮВАО г. Москвы против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, лиц участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 2.3.14 Положения о Префектуре, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", Префектура в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы" Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Из пункта 2 Приложения 1 к Постановлению N 614-ПП следует, что рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Перечень документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, приведен в пункте 3.2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 02 ноября 2012 г. N 614-ПП.

К числу документов, являющихся основанием для размещения объектов некапитального строительства, относятся: действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку предметом рассмотрения на окружной комиссии являлся вопрос о сносе металлического, а не железобетонного забора.

При этом судами установлено, что в оспариваемом решении указано на необходимость Управе района Печатники города Москвы освободить земельный участок от некапитального объекта - металлического забора.

Общество не является собственником демонтированного металлического забора, так как согласно представленным "Бизнес квартал IQ-park" в Управу района Печатники города Москвы документам собственником/приобретателем металлического забора является ООО "МагистральСТРОЙ".

Доказательств того, что окружной комиссией на заседании было принято решение о сносе именно железобетонного забора, принадлежащего заявителю и являющегося объектом капитального строительства, ЗАО "Полиском" не представлено.

Судами также указано на отсутствие доказательств в подтверждение нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением окружной комиссии.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2021 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2021 г. по делу N А40-89124/20-17-659 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Полиском" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

А.А.Гречишкин Р.Р.Латыпова