Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-17094/21 по делу N А40-248855/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-248855/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кочергиной Е.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: Шавловский И.К. по доверенности от 29.12.2020

от ответчика: Сухов Д.А. по доверенности от 05.05.2021

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 12 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение от 24.03.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 02.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации,

третье лицо: ООО "Спортакадемтрансщит",

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, в котором просит признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 20.10.2020 N КУВД-001/2020-8251825/2 (MFC-0558/2020-15508) об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.06.2020 к договору аренды от 13.02.2013 N М-03-040586.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, требования Департамента удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента полностью.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на то, что согласно содержанию, представленного на регистрацию дополнительного соглашения следует, что сторонами внесены изменения в договор аренды в связи с реорганизацией арендатора (ООО "Спортакадемтрансщит") в форме преобразования ЗАО в ООО. При этом документы в соответствии с которыми произошла реорганизация юридического лица - арендатора не представлены. Данный факт не опровергнут в ходе судебного разбирательства, но не был учтен судами при принятии обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002011:24 площадью 11978 кв.м по адресу: г Москва, ул. Бирюсинка, вл. 7 с ООО "Спортакадемтрансщит" заключен договор аренды от 13.02.2013 N М-03-040586 для целей эксплуатации административно-производственных зданий сроком до 11.01.2062.

На основании обращения арендатора в связи с реорганизацией в форме преобразования ЗАО "Спортакадемтрансщит" в ООО "Спортакадемтрансщит" Департаментом оформлено дополнительное соглашение от 15.06.2020 к договору аренды от 13.02.2013 N М-03-040586, в соответствии с которым права и обязанности по договору переходят к ООО "Спортакадемтрансщит" с 31.03.2020.

Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации дополнительного соглашения от 15.06.2020.

По итогам рассмотрения указанного заявления Управлением в адрес Департамента направлено уведомление от 20.07.2020 N MFC-0558/2020-15508 о приостановлении действий по государственной регистрации.

Уведомлением от 20.10.2020 N КУВД-001/2020-8251825/2 (MFC-0558/2020-15508) отказано в осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения, в связи с не устранением причин, указанных в уведомлении о приостановлении.

Причиной приостановления государственной регистрации, а затем отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка послужило отсутствие документов, в соответствии с которыми произошла реорганизация юридического лица.

Считая данный отказ неправомерным, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные Департаментом требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 57, пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 14, части 4 статьи 18, пункта 7 части 1 статьи 26, части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО "Спортакадемтрансщит" создано путем реорганизации в форме преобразования (дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения 31.03.2020 ГРН1207700147050), из выписки из ЕГРЮЛ следует, что правопредшественником ООО "Спортакадемтрансщит" является ЗАО "Спортакадемтрансщит", исходя из того, что дополнительное соглашение от 15.06.2020 к договору аренды от 13.02.2013 оформлено с учетом требований действующего законодательства, причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не усматриваются, пришли к выводу, что поскольку в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН записи об аренде земельного участка, дополнительное соглашение от 15.06.2020 к договору аренды от 13.02.2013 N М-03-040586 подлежит государственной регистрации, а потому заявленные Департаментом требования удовлетворили.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по делу N А40-248855/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Е.В. Кочергина О.А. Шишова