Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-20562/21 по делу N А40-231941/2020

город Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-231941/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от АО "МОСГАЗ": Кудрявцев А.С., по доверенности от 31.12.2020 N 20-03/594

от Управления Росреестра по Москве: Клименко Н.А., по доверенности от 11.02.2021 N Д-14/2021

при рассмотрении 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве

на решение от 06 апреля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы

по заявлению АО "МОСГАЗ" к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным решения от 11.08.2020 N 77/003/257/2019-8490/1,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосгаз" (далее - АО "Мосгаз") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее - Управление) от 11.08.2020 N 77/003/257/2019-8490/1 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на канализационный коллектор, расположенный по адресу: г. Москва, Мрузовский переулок, вл. 11, об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимого имущества: канализационный коллектор, расположенный по адресу: г. Москва, Мрузовский переулок, вл. 11.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства Управления о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена Управлению.

Законность вынесенного по делу решения проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанный судебный акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает на правомерность отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на объект, поскольку приложения, включенные в состав технического плана не соответствует положениям Приказа от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований, к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

До судебного заседания от АО "Мосгаз" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО "Мосгаз" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и АО "Мосгаз", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебного акта, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как указал заявитель в обоснование своих требований, АО "Мосгаз" по проектной документации от 2013 года N МГ-ДПР-1541-ТКР.НК и с оформлением исполнительной документации от 16.09.2014 N 7511а-14 построен канализационный коллектор по адресу: Москва, Мрузовский пер., 11.

Объект введен в эксплуатацию с оформлением акта приемки законченного строительством объекта от 12.07.2016 по форме КС-14.

29.10.2019 АО "Мосгаз" обратилось в Управление с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета N 77-0-1-71/3145/2019-1928 и государственной регистрации права N 77/003/257/2019-8490.

К указанным заявлениям был приложен технический план сооружения.

По результатам рассмотрения указанных заявлений Управлением принято решение от 11.08.2020 N 77/003/257/2019-8490/1 об отказе государственной регистрации прав в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права, изложенных в уведомлении от 13.02.2020 о приостановлении кадастрового учета и регистрации права.

Решение от 13.02.2020 о приостановлении кадастрового учета и регистрации права выдано Росреестром в связи с истечением срока приостановления, установленного ранее выданным решением от 13.11.2019 о приостановлении кадастрового учета и регистрации права, которое в свою очередь содержало следующие основания для отказа государственной регистрации права: не представлены необходимые документы-основания на бумажном носителе; содержание Технического плана не соответствует Требованиям к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953; отсутствует проектная документация; отсутствует декларация об объекте недвижимости; в соответствии с пунктом 27 Требований в реквизите "1" раздела "Исходные данные" указываются реквизиты документов, на основании которых подготовлен технический план, а также документов, использованных при подготовке технического плана. Первыми указываются сведения о документах, на основании которых подготовлен технический план. Технический план выполнен в нарушение пункта 28 Требований реквизита "2" раздела "Исходные данные"; в соответствии с положениями пункта 50 Требований раздел "Заключение кадастрового инженера" технического плана оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки, допущенные при установлении местоположения объекта недвижимости (ранее допущенные реестровые ошибки), несоответствие площади здания, помещения, машиноместа, площади застройки сооружения, указанной в документах, предусмотренных пунктом 20 Требований, и площади здания, помещения, машиноместа, площади застройки сооружения, определенной с учетом Требований, установленных на основании части 13 статьи 24 Закона о государственной регистрации недвижимости, а также иных случаях, в том числе при изменении проектной документации или когда, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводится обоснование значения площади здания, помещения, машиноместа, площади застройки сооружения, иной характеристики объекта недвижимости, определение которой осуществлено кадастровым инженером, в том числе результаты необходимых измерений и расчетов, предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок (при их) наличии, иная информация, документы, подтверждающие изменения проектной документации включаются в состав Приложения.

Полагая указанное решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на канализационный коллектор, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Так, согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.

В силу части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, исходя из того, что АО "Мосгаз" были поданы заявления о приеме дополнительных документов от 13.12.2019 и 24.12.2019 с приложением документа, устанавливающего возникновение недвижимого имущества, - акта приемки законченного строительством объекта от 12.07.2016 по форме КС-14. А также откорректированного технического плана с приложением проектной документации от 01.01.2013 N МГ-ДПР-1541-ТКР.НК, указав на то, что оформление декларации об объекте недвижимости не требуется поскольку технический план подготавливался на основании проектной документации, акта приемки законченного строительством объекта и исполнительной документации, что отражено в заключении кадастрового инженера, отметив, что нарушение пункта 70 Приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" при принятии решения от 13.11.2019 о приостановлении кадастрового учета, регистрации права Управление ограничилось ссылкой на статьи нормативного правового акта, но не указало в чем именно заключалось несоблюдение требований указанного нормативного правового акта, признав, таким образом, доказанным факт, что представленные АО "Мосгаз" на государственную регистрацию документы в настоящем случае соответствовали требованиям действующего законодательства и содержали всю необходимую информацию для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного объекта, у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, которое противоречит требованиям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.

Оснований не согласиться с выводами суда кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судом оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года по делу N А40-231941/20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Л.В. Федулова Е.Ю. Филина