Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-18009/21 по делу N А40-167881/2020

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-167881/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ не явился, уведомлен,

от ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ Севостьянова Н.А., доверенность от 11.02.2021,

рассмотрев 16 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

на решение от 12 февраля 2021 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 апреля 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ

к ТУ РОСИМУЩЕСТВА В МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитально ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее - истец, фонд) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Территориальному управлению Росимущества в Московской области (далее - ответчик, управление) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.12.2019 по 31.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1.681.369,35 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Арбитражный ссуд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что в настоящее время выявлена 90% принадлежность объектов, иным ведомствам, которые фактически используются иными организациями, следовательно управление не моет быть ответчиком по настоящему делу.

Ответчик, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Представитель фонда в суде кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы по кассационной жалобе. проверив законность и обоснованность решения и постановления в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ. суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судами, Российская Федерация является собственником помещений, общей площадью 53 520,10 кв. м, в многоквартирных домах, расположенных на территории городских округов Балашиха, Власиха, Воскресенск, Долгопрудный, Домодедово, Дубна, Егорьевск, Жуковский, Ивантеевка, Клин, Королев, Красногорск, Лотошино, Люберцы, Мытищи, Наро-Фоминск, Подольск, Пущино, Серпухов, Солнечногорск, Ступино, Фрязино, Химки, Чехов, Щелково, Электрогорск, Электросталь, а также Орехово-Зуевского, Одинцовского, Богородского, Дмитровского, Коломенского, Пушкинского, Рузского городских округов).

Указанные многоквартирные дома включены в региональную программу капитального ремонта Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2049 годы", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 27.12.2013 N 1188/58 "Об утверждении региональной программы Московской области "Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области на 2014 - 2049 годы".

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, установлен на 2019 постановлением Правительства Московской области от 04.12.2018 N 905/43 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2019 год", на 2020 год постановлением Правительства Московской области от 10.09.2019 N 598/31 "О минимальном размере взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Московской области, на 2020 год", и составляет соответственно - 9 руб. 07 коп., и 9 руб. 07 коп. в месяц на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.

Поскольку у управления перед фондом имеется задолженность за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 1.681.369,35 рублей, что подтверждается расчетом от 26.08.2020, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 200, 210,290, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, статей 36. 39, 158, 168, 169, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, постановлением Правительства Московской области от 30.07.2013 N 559/24 "О Фонде капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о удовлетворении исковых требований, установив, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по капитальному ремонту общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося у него в собственности и расходов на коммунальные услуги; доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт ответчик в материалы дела не представил.

Доводы управления о том, что большая часть спорных помещения используются иными лицами, взносы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов ими уплачиваются, документально не подтверждены при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также изложенное не может освобождать уполномоченного ответчика от установленной Законом обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя при рассмотрении дела и доводов его апелляционной жалобы, которые была предметом исследования и оценки судов, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 года по делу N А40-167881/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев