Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2021 г. N Ф05-20340/21 по делу N А40-13566/2020

г. Москва

19 августа 2021 г.

Дело N А40-13566/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Киселева Ю.В. по доверенности от 29.12.2020

от ответчика: Леонычев А.А. по доверенности от 01.07.2021

рассмотрев 12 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Элит Девелопмент"

на решение от 05.03.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 02.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Элит Девелопмент"

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элит Девелопмент" (далее - ООО "Элит Девелопмент", ответчик) о взыскании 25 162 236 руб. 05 коп. задолженности и 816 379 руб. 66 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 138 241 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Элит Девелопмент" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания неустойки, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Департамента в этой части.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Элит Девелопмент" ссылается на то, что правомерность требования с ответчика взыскания денежных средств в размере 138 241, 75 руб. не обоснована. В материалах дела не содержится документов, раскрывающих порядок начисления ответчику соответствующего размера неустойки, исходя из действующих ставок аренды. Расчет, положенный в основу вывода о взыскании с ответчика денежных средств в указанном размере в счет неустойки, является неверным и не объясняет природу формирования и размер задолженности (неустойки) за заявленный период.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, принимавший участие посредством онлайн-заседании, возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 18.08.2015 N М-09-047556 земельного участка, согласно условиям которого истец предоставил ответчику земельный участок площадью 30 821 кв. м, с кадастровым номером 77:09:0004021:212, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Правды, вл. 24, для целей эксплуатации объектов: промышленных и складских предприятий; коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения; досуговых и клубных организаций; организаций розничной торговли продовольственными и непродовольственными группами товаров; организаций общественного питания; учреждений и организаций бытового обслуживания; автомоек; помещений и технических устройств: многоэтажных и подземных гаражей, стоянок; помещений и технических устройств, обеспечивающих деятельность учреждений, предприятий, организаций средств массовой информации и печати.

Договор заключен сроком до 15.09.2063. Размер и порядок внесения арендной платы установлены частью 3 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность за период с 1 квартала 2019 по 30.09.2019 в размере 25 162 236 руб. 05 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием оплатить сумму долга.

Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания задолженности в размере 25 162 236 руб. 05 коп., суды первой и апелляционной инстанций, установив, что ответчик представил доказательства оплаты долга (платежные поручения), принимая во внимание, что в материалы дела ответчиком представлено обращение к Департаменту от 12.02.2020 об уточнении платежных поручений, в котором содержатся платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности, учитывая, что отсутствие задолженности у ответчика перед истцом подтверждено и информационным расчетом Департамента, согласно которому долг у ответчика за спорный период отсутствует, исходя из того, что ответчик до принятия решения суда сумму долга в заявленном размере за период с 1 квартала 2019 по 30.09.2019 оплатил, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования Департамента о взыскании задолженности.

Установив факт нарушения денежного обязательства, применив нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, признав его правильным, принимая во внимание, что согласно информационному расчету Департамента, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты составляет - 138 241 руб. 75 коп., суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о взыскании договорной неустойки частично в размере 138 251 руб. 75 коп.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, принимая во внимание также срок оплаты арендных платежей, предусмотренный условиями договора, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2021 года по делу N А40-13566/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Элит Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова