Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-14733/21 по делу N А40-187289/2020

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А40-187289/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 20 августа 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свитхом"

на решение от 21 декабря 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Свитхом"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Свитхом" обратилось с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 24.912,44 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 84-85, 96-97).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свитхом" обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в размере 8.139 руб. 58 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу ответчик просил обжалуемые акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО "УК "Свитхом" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. Академика Виноградова, д.5. При этом истец указал, что ответчик в указанном многоквартирном доме является собственником жилых помещений: кв. N 84, кв. N 152; кв. N 183, кв. N 188, кв. N 242, кв. N 284, кв. N 285, кв. N 373. По утверждению истца, в период с 17.07.2017 по 27.09.2017 им оказывались коммунальные услуги по отоплению помещений и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда, а также за услуги по отоплению ежемесячно производилось по ставкам и тарифам, утвержденным Правительством г. Москвы, в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 24.912,44 руб., в том числе по содержанию и ремонту общего имущества в сумме 17.455,35 руб., по коммунальной услуге по отоплению в виде 7.457,09 руб. Поскольку, по мнению истца, Российская Федерация несет бремя содержания помещений, полномочным представителем которой является ТУ Росимущества в г.Москве, согласно "Положения о территориальном управлении федерального агентства по управлению федеральным имуществом по г. Москве" (утверждено Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67 то 05.12.2018 г. в адрес ТУ Росимущества в г. Москве была направлена претензия, которая была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, в удовлетворении которого было отказано, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, оставляя исковые требования без удовлетворения, руководствуясь ст.ст. 195, 195, 199, 202, 210, 249, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 39, 153, ЖК РФ, правомерно исходил из того, что исковое заявление по настоящему делу было подано в суд 05.10.2020, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшей за период с июля 2017 по сентябрь 2017 истек, а поэтому суд обоснованно применил положения о сроке исковой давности и отказал в иске, поскольку пропуск истцом установленного срока на подачу иска является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, следует указать и о том, что с учетом обстоятельств спора суд верно применил положения о сроке исковой давности, а поэтому суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 года по делу N А40-187289/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников