Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-15251/21 по делу N А41-45278/2020

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А41-45278/20

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев 20 августа 2021 года в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу

Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

на решение от 30 октября 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 03 марта 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"

к Акционерному обществу "ВАГОНРЕММАШ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" обратилось с иском к Акционерному обществу "ВАГОНРЕММАШ" о взыскании неустойки по договору от 17.01.2019 N ФПК-19-10 в сумме 46.356 руб. 16 коп.

Решением Московской области от 30 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года, исковые требования были удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в сумме 38.630 руб. 13 коп., а в остальной части иска было отказано (л.д.92-95, 152-157).

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между АО "ФПК" (заказчик) и АО "ВРМ" (исполнитель) был заключен договор от 17.01.2019 N ФПК-19-10, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять работы, а заказчик принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 1.4 договора, срок выполнения работ по каждому вагону указан в техническом задании (приложение N 1 к договору). Срок начала выполнения работ в отношении каждого вагона определяется моментом подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Срок окончания выполнения работ в отношении каждого вагона - с момента подписания уведомления о приемке пассажирского вагона из ремонта по форме ВУ-36. Согласно приложению N 1 к договору срок выполнения работ составляет 90 календарных суток. Цена договора составляет 11.833.383.841 руб. 92 коп. и состоит из стоимости работ по капитально-восстановительному ремонту вагонов и стоимости дополнительных работ (пункт 2.1 договора). Так, для проведения ремонта в объёме КВР заказчик передал подрядчику, а подрядчик принял вагон N 086-63486, что подтверждается актом приемки в ремонт пассажирского вагона от 15.09.2019 N 086-63486 формы ЗРУ-25. Вагон N 086-63486 был выпущен из ремонта 15.09.2019, что подтверждается уведомлением о приемке пассажирских вагонов из КВР ремонта 20.12.2019 формы ВУ-36. Так, истец, ссылаясь на положения пункта 5.3 договора, предусматривающие оплату исполнителем неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору, направил в адрес ответчика претензию от 16.03.2020 N 04-17/392 с требованием оплатить неустойку в сумме 46.356 руб. 16 коп., исходя из периода начала и окончания работ с 15.09.2019 по 20.12.2019. Однако, претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен частично, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом суд в обжалуемых актах, удовлетворяя исковые требования в части, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 708, 711, 753 ГК РФ, правомерно исходил из того, что началом течения срока нахождения вагона в ремонте следует считать 16.09.2019, а не 15.09.2019, как указывает истец в своем расчете, в связи с чем фактический срок ремонта составил 95 календарных дней, а просрочка нахождения вагона в ремонте составила 5 дней, и, следовательно, суд верно установил, что в данном случае подлежит взысканию неустойка лишь в размере 38.630 руб. 13 коп., начисленная за период с 16.12.2019 по 20.12.2019.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, суд в обжалуемых актах обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по договору N ФПК-19-10 от 17.01.2019 подлежат удовлетворению лишь в указанном объеме, с чем согласна и кассационная инстанция.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по делу N А41-45278/20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

А.И. Стрельников