Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2021 г. N Ф05-19766/21 по делу N А41-46443/2020

г. Москва

20 августа 2021 г.

Дело N А41-46443/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "СтартСтрой+" - Апольская А.В., представитель по доверенности от 29 июля 2021 года;

от заинтересованного лица: Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Крюков Ж.А., представитель по доверенности от 11 января 2021 года;

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтартСтрой+" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года, по делу N А41-46443/20

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтартСтрой+"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтартСтрой+" (далее - заявитель, общество, управляющая компания) об оспаривании постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - ГЖИ МО) от 21 июля 2020 года N 08ОГ/09-782-27-9-2020. Требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление изменено путем снижения административного штрафа до 125 000 руб.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. По мнению заявителя кассационной жалобы, событие и состав вмененного нарушения не доказаны. Грубо нарушен порядок проведения проверки.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ГЖИ МО возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением ГЖИ МО от 21 июля 2020 года N 08ОГ/09-782-27-9-2020 ООО "СтартСтрой+" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившееся в начислении жильцам дома по адресу Московская область, г. о. Чехов, ул. Весенняя, д. 27 платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Не согласившись с постановлением Мосжилинспекции, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установив, что общество начисляет жильцам плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии действующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 8, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", частей 1, 1.1, 2, 2.3 статьи 161, части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, пунктов 2, 148(25) Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, пришли к выводу о наличии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 названного Кодекса.

На основании положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суды пришли к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения и подлежит снижению до 125 000 руб.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушении процедуры проверки и привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку судами не установлено процессуальных нарушений, влекущих, исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и части 2 статьи 211 АПК РФ, безусловную отмену оспариваемого постановления.

В компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2021 года по делу N А41-46443/20 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко