Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-18502/21 по делу N А40-196683/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-196683/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2021.

Полный текст постановления изготовлен 23.08.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Бочаровой Н.Н.,

судей: Стрельникова А.И., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Ефимов А.С. дов-ть от 20.11.202 N 207/5/Д/112,

рассмотрев 18 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 января 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 апреля 2021 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергопрогресс" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 18 488 рублей 62 копеек, пеней в сумме 7 008 рублей 23 копеек по состоянию на 01.04.2020 и пеней, начисляемых со 02.04.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 4 046 рублей 54 копейки, пени по состоянию на 14.01.2021 в сумме 1 410 рублей 42 копеек, пени на сумму долга 4 046 рублей 54 копейки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 500 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг, 2 000 рублей - государственной пошлины. В остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2021 изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу иска взыскана неустойка в сумме 1 019 рублей 80 копеек, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказано.

Законность принятого решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, который просит отменить судебные акты в удовлетворенной части и направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ответчика, судами нарушены нормы процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для подачи настоящего иска послужило наличие на стороне ответчика непогашенной задолженности перед истцом (управляющая компания) по оплате жилищных и коммунальных услуг за незаселенные квартиры N 14 и 59, находящиеся в многоквартирном жилом доме 63 по улице Солидарности, принадлежащие Российской Федерации за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав, что иск предъявлен к надлежащему ответчику, а также установив, что ответчиком не оплачена плата за содержание и ремонт спорных помещений, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", применив по заявлению ответчика срок исковой давности, суд первой инстанции взыскал задолженность в сумме 4 046 рублей 54 копейки, пени в сумме 1 410 рублей 42 копеек и пени на сумму долга 4 046 рублей 54 копейки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Суд апелляционной инстанции, согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции в части суммы задолженности, однако, посчитал ошибочными расчеты суда в части пеней в сумме 1 410 рублей 42 копеек, и, повторно проверив расчет пеней с учетом примененного срока исковой давности, признал его ошибочным, в связи с чем взыскал с ответчика пени в сумме 1 019 рублей 80 копеек. В части суммы пеней на сумму долга 4 046 рублей 54 копейки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 15.01.2021 по дату фактического исполнения денежного обязательства, апелляционный суд, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, пришел к выводу о необоснованности иска в указанной части, отказав во взыскании пеней.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Выводы судов соответствуют положениям статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг и размера заявленных требований, а также о том, что он является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, сводится к несогласию с установленными судом по делу обстоятельствами и оценке имеющихся в деле доказательствам.

С учетом изложенных обстоятельств при принятии судебного акта судом полно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального права и нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 января 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2021 года по делу N А40-196683/2020 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.