Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-19898/21 по делу N А40-208685/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-208685/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Кольцовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Новиков Д.А., по доверенности от 10.06.2020,

от ответчика: Иванов С.В., по доверенности от 28.01.2021,

рассмотрев 19 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЕС ТМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 26 февраля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 мая 2021 года

по иску ООО "ВЕЛЕС ТМ"

к ФГКОУ МПИ ФСБ РОССИИ

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЛЕС ТМ" (истец. исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКОУ МПИ ФСБ России (ответчик, заказчик) о взыскании основного долга в размере 904 793 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 15 116 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021, иск частично удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 150 798 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 519 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5600 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 0373100028619000061-0373100028619000061-2816-143 от 11.12.2019, согласно которому исполнитель обязуется выполнить абонентское обслуживание зданий Института по очистке крыш от снега и льда, в соответствии с Техническим заданием, заказчик обязуется оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения государственного контракта, в общей сумме 904 793 руб. 33 коп.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, истолковав по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суды, принимая обжалуемые акты, исходили из того, что исполнителем осуществлена только одна полная заявка, что подтверждается документально, в том числе Заключением по результатам проведения экспертизы, при этом истец доказательств фактического оказания услуг в полном объеме на спорную сумму суду не представил, не доказал связь расходов с выполнением спорных услуг.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии с толкованием судами условий договора, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2021 года по делу N А40-208685/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский Н.Н. Кольцова