Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2021 г. N Ф05-20255/21 по делу N А40-181539/2020

г. Москва

23 августа 2021 г.

Дело N А40-181539/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 16 августа 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ГУТА-Страхование"

на решение от 30.03.2021 Арбитражного суда города Москвы

и на постановление от 01.06.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО СК "ВТБ Страхование"

к АО "ГУТА-Страхование"

о взыскании страхового возмещения, процентов,

третье лицо: ООО "Страховой брокер "Малакут",

УСТАНОВИЛ:

ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Гута-Страхование" о взыскании страхового возмещения в размере 60 037, 01 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа в рамках ковер-ноты от 05.06.2013 N 13RR0210TAV, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 083,30 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты по состоянию на 11.09.2020 и с 12.09.2020 по день фактической оплаты указанной суммы страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что по договору страхования гражданской ответственности товаропроизводителя авиационной техники произведена необоснованная выплата, поскольку по договору возмещаются убытки, причиненные товаром ненадлежащего качества (товаром с недостатками). Ущерб, причиненный самому товару ненадлежащего качества, спорным страхованием не покрывается. Размер ущерба (стоимость погибшего судна) определен не в соответствии с основным договором страхования. Ответчик полагает, что спорное событие страховым случаем не является и не влечет обязанности страховщика осуществить страховую выплату.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, согласно Ковер-ноте от 05.06.2013 N 13RR0210TAV ЗАО "Страховой брокер "Малакут" в соответствии с поручением истца разместило в перестрахование его риски, у указанных в настоящей Ковер-ноте перестраховщиков.

В соответствии с предметом указанной Ковер-ноты перестрахователь передает, а перестраховщики обязуются принимать в перестрахование портфель рисков, квалифицируемых перестрахователем как риски авиационной ответственности и ответственности товаропроизводителя, в соответствии с условиями Ковер-ноты.

Риски по данной Ковер-ноте перестрахованы у ответчика - АО "ГУТА-Страхование".

В соответствии с договором перестрахования от 16.06.2013 N PS/PL/EP/IRKUT/VTB/15-06-13 (далее - договор перестрахования) истец является перестраховщиком ООО "ИСК Евро-Полис" (в настоящее время - ООО "Абсолют Страхование") по страхованию гражданской ответственности ОАО "Научно-Производственная корпорация "Иркут" в отношении программ производства и поставки воздушных судов.

Истец письмом от 29.03.2019 направил ООО "Страховой Брокер "Малакут" требование о возмещении доли перестраховщиков в убытке по Ковер-ноте от 05.06.2013 N 13RR0210TAV, тем самым соблюден претензионный порядок, предусмотренный Ковер-нотой.

Согласно представленному расчету, доля ответчика составляет 60 037, 01 USD.

Удовлетворяя иск о взыскании страхового возмещения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 967 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что страховым случаем является риск выплаты страхового возмещения по оригинальному договору страхования, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае оригинальный договор страхования покрывал ответственность товаропроизводителя в отношении постройки и поставки воздушных судов, страховой случай произошел в период действия ковер-ноты, исходя из того, что согласно сведениям, предоставленным ООО "Страховой брокер "Малакут", ответчик получил полный комплект документов 10.04.2019, следовательно, перестраховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения не позднее 24.04.2019, пришли к выводу, что по условиям договора перестрахования и в соответствии со статьей 967 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика имеется обязательство перед истцом по выплате страхового возмещения в размере 60 037,01 USD, а потому удовлетворили требование истца о взыскании страхового возмещения в заявленном размере.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив нормы статьи 330, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, признав его правильным, приняв во внимание, что контррасчет отсутствует, сделали вывод об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 083,30 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты по состоянию на 11.09.2020 и с 12.09.2020 по день фактической оплаты указанной суммы страхового возмещения.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2021 года по делу N А40-181539/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ГУТА-Страхование" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова